Решение № 2-281/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-432/2018~М-477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари 29 июля 2019 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Моховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу П., ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.03.2012 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и П. был заключен кредитный договор №. По условиям Соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 460 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата Кредита - 10.03.2017 г. (п. 2 Соглашения). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физических лиц от 16.03.2012 г. №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства физических лиц от 16.03.2012 г. №. По условиям Договора поручительства (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства), Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Должник, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа согласно Приложению №1 к Соглашению. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению Заемщику был открыт счет. Согласно п.3.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. В соответствии с п. 4.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору). В соответствии с п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Соглашению). В соответствии с п. 6.1. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого- либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Соглашения. На основании п. 4.7. Правил, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику денежные средства в сумме 460 ООО рублей, что подтверждается банковским ордером № от 16.03.2012 г. Заёмщик П. умер 30.09.2012 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 08.10.2012 г. №. Начиная с 10.04.2015 г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком и поручителями кредитных обязанностей, по Кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 26 октября 2018 года задолженность по Соглашению № от 16.03.2012 г. составляет 446 374, 58 руб., в том числе: Срочный основной долг 0,00 руб., Просроченный основной долг 298 404, 67 руб., Проценты 147 969,91руб., Пеня 0, 00 руб. 14.02.2018 в адрес Заёмщика и Поручителей были направлены Требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 14.03.2018 г. Однако, Требование Кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору ни Заемщиком, ни Поручителями не погашена. На основании вышеизложенного просил взыскать солидарно с наследственного имущества П., ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала сумму долга: 446 374, 58 руб., в том числе: Срочный основной долг 0,00 руб., Просроченный основной долг 298 404, 67 руб., Проценты 147 969,91руб., Пеня 0, 00 руб. Взыскать солидарно с наследственного имущества П., ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 7 663,75 руб., 6 000 руб. Расторгнуть с 26 октября 2018 года соглашение№ от 16.03.2012 г.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он никогда не имел и не имеет никаких обязательств перед истцом, с умершим П. знаком не был, в качестве поручителя при заключении последним кредитного договора не участвовал. В материалах дела, с которыми он ознакомился, действительно имеется копия его паспорта, но снята она была не позднее 2011 г. поскольку там отсутствует его подпись и не соответствует действительности штамп о месте регистрации. По указанному адресу, который также обозначен в иске, он никогда не проживал. Договор поручительства подписан не им, о чем также свидетельствует тот факт, что лицо, подписавшее данный договор собственноручно указало неверно его отчество в договоре. О факте подачи иска банком он узнал после того, как было вынесено судебное решение, никакую судебную корреспонденцию до этого он не получал, так как живет по другому адресу. Также он нашел родственников П., которые ему поясняли, что последний вел неблагополучный образ жизни, никакого имущества у него не было и поэтому после его смерти в наследство никто не вступал, кто и на каких основаниях ему мог дать кредит, им не известно. Также знает достоверно о том, что второй поручитель ФИО3 по указанному в иске адресу никогда не проживал. С учетом изложенного просил отказать банку в удовлетворении требований.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В заседание по настоящему делу указанные выше лица не явились, извещены в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно материалам дела ответчикам судебная корреспонденция направлена почтой.

Истец, представитель которого на заседание суда не явился, о слушании дела был извещен согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Заларинского районного суда.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, в связи с чем, полагает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворению не подлежащими в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истцом в обоснование своих исковых требований было представлен кредитный договор от 16.03.2012 года №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДО в п.Залари Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и П. с другой, согласно условиям которого банком заемщику был выдан потребительский нецелевой кредит в сумме 460 000 рублей на срок до 10.05.2012, процентной ставкой 14 % годовых, с утвержденным графиком погашения кредита и графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физических лиц от 16.03.2012 г. №, а также между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства физических лиц от 16.03.2012 г. №.

Согласно п. 2.1., 2.2. исследованных договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

30.09.2012 П. умер, о чем составлена актовая запись о смерти за № от 08.10.2012.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

То есть, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Так, из сведений Федеральной нотариальной палаты, а также информации нотариуса Заларинского нотариального округа ФИО4 следует, что наследственное дело после смерти П. не открывалось.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти П. последовавшей 30.09.2012, истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются счета на имя П. или какое либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что какого-либо имущества, имевшегося в собственности П. по состоянию на дату смерти, судом не установлено, как не установлены и наследники, фактически принявшие наследство после его смерти.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия имущества у наследодателя.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства П. по кредитному договору по причине отсутствия наследованного имущества и наследников, принявших наследство, а согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в том числе с прекращением обеспеченного им обязательства, что имеет место быть в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к наследственному имуществу П., ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П.Барушко