Решение № 12-410/2024 5-245/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-410/2024

№ 12 - 410/2024

№ 5 - 245/2024 Судья Морозова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <...>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 16.02.2024 года.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановление не согласен, в ходе производства по делу нарушены права ФИО1 предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, так как ФИО1 не предоставлена возможность воспользоваться помощью переводчика и защитника. Копии протокола об административном правонарушении и постановление суда ФИО1 не родной язык не переведены и не вручены.

При назначении наказания в виде выдворения с территории РФ, судом не учтены сведения по личности ФИО1, который состоит в браке с 2012 года с гражданкой РФ <...> И.В..

В Санкт- Петербургский городской суд ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт- Петербурге, а именно: 15.02.2024 года в 14 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1. Посредством ППО «Территория» были выявлены признаки нарушения административного законодательства в сфере миграции. Проверкой по базе данных ФМС России АС ЦБДУИГ установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 последний раз прибыл на территорию РФ 30.11.2023 года и по настоящее время территорию Российской Федерации не покидал, находясь на территории РФ 78 суток. Также было установлено, что ранее ФИО1 прибыл на территорию РФ 25.05.2023 года, после чего покинул территорию РФ 24.09.2023 года, пробыв на территории РФ 123 дня, в соответствии со ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территорию РФ не покинул, в итоге пробыв на территории Российской Федерации 201 день, чем нарушил правило нахождения на территории РФ «90 суток из 180 суток».

Таким образом, с 23.08.2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 уклонялся от выезда с территории РФ, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 15.02.2024 года об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом УУ 76 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга от 15.02.2024 года, соглсно которому 15.02.2024 года выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с 23.08.2023 года уклоняющийся от выезда с территории РФ; протоколом ДЛ САП от 15.02.2024 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ №... от 15.02.2024 года об административном задержании; сведениями представленными заместителем начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции о выявлении ФИО1 совершившего административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; сведениями баз «Территория» и АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ 25.05.2023 года выехал 24.09.2023 года, вновь въехал 30.11.2023 года по 27.02.2024 года, миграционная карта 40 23 №...; копией паспорта на имя ФИО1, копией миграционной карты серия 40 23 №..., согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 30.11.2023 года до 27.02.2024 года.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дата въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации подтверждается миграционной картой, сведениями базы ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 25.05.2023 года, выехал 24.09.2023 года, вновь въехал на территорию РФ 30.11.2023 года уклоняется от выезда до момента выявления сотрудниками полиции 15.02.2024 года, то есть находится на территории РФ 201 сутки из 180 суток допустимых согласно ФЗ № 115.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления 15.02.2024 года, последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вопреки доводам заявителя ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении/л.д. 3, 3 оборот/, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует расписка ФИО1 /л.д. 24/. Ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника ФИО1 не заявлено.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу.

При этом суд учитывает, что как в ходе производства по делу, так и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции участвовал переводчик с узбекского языка ФИО2., который осуществлял перевод производимых с ФИО1 процессуальных действий.

О получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, а также копии постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует собственноручная подпись ФИО1/л.д. 3 оборот, 30/.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Доводы заявителя о том, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО1 – ФИО3, гражданка РФ, в связи с чем применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, противоречит принципам гуманизма, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями статей 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников граждан РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО1 - <...> И.В., не влечет безусловное изменение судебного постановления в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что наличие фактически брачных отношений, а также ведение совместного хозяйства между ФИО1 и <...> И.В. не представлено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова