Приговор № 1-162/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-162/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 17.05.2019 года

Суд в составе: судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания: Пятигора К.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района города Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Е*, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-162/19 в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

- ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так он, заведомо зная, что производное наркотического средства - N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дата, в неустановленное следствием время, в подъезде одного из домов по адрес, более точное место не установлено, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 1,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 17 часов 40 минут дата, когда в районе адрес он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 1,28 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта №... от дата, является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут дата, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ФИО1, в служебном кабинете №... Отдела Полиции №... Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу адрес.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, а также показал суду, что дата он находился на работе на пересечении адрес, помогал открывать торговые точки. Чтобы не замерзнуть ФИО2 употребил алкоголь, заходил погреться в подъезды. Около подоконника на горшочке он нашел лежащий черный квадрат, который он взял посмотреть, и сразу понял что это наркотическое вещество. У него были мелкие денежные средства, он приобрел шприцы, чтобы употребить наркотик. В районе 19 часов к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверение. ФИО2 сказал все, как было, ему сказали проехать в отдел полиции. Он добровольно достал из правой перчатки наркотики, все было оформлено, упаковано в конверт. Физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось, все происходило в присутствии понятых. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний в совершении данного преступления, также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель М* суду показал, что он является *** ОНК ОП №... У МВД России по г. Самара. В отделе полиции №... имелась информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. дата начальником отдела полиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2. Примерно в 15 часов 50 минут были найдены понятые. Они расположились у адрес, объяснили понятым суть мероприятия, разъяснили их права, описали, как выглядит ФИО2. Через некоторое время появился ФИО1, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, задали вопрос, имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в свободном обороте. ФИО2 ответил, что в перчатке находился сверток с наркотическим веществом. Ему было предложили проследовать в отдел полиции, так как было зимнее время, холодно и темно. ФИО2 согласился. Вместе с понятыми они проследовали в отдел полиции, там провели личный досмотр. ФИО2 добровольно выдал из перчатки сверток с наркотическим средством, а также было изъято два шприца. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество для личного употребления. Никаких жалоб от ФИО2 не поступало. После этого все были опрошены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш* суду показал, что он является *** ОНК ОП №... У МВД России по г. Самара. Им поступила информация, что подсудимый ФИО2 хранит наркотические вещества. Было решено провести ОРМ «Наблюдение». дата после обеда они встали у адрес, где должен был появиться ФИО2. Были приглашены понятые, им объяснили как выглядит ФИО2, после чего ФИО2 появился около данного дома и был задержан. На вопрос имеются ли у ФИО2 наркотики, он сказал, что имеются. Поскольку было холодно, наркотические вещества были изъяты в отделе полиции №... в служебном кабинете на 4 этаже. ФИО2 добровольно выдал сверток темного цвета с наркотическим веществом, пояснил, что нашел его, а также изъяты шприцы. ФИО2 находился в состоянии опьянения. Сверток в присутствии понятых и ФИО2 был упакован, поставили подпись на печати и сверток был направлен на экспертизу. От ФИО2 каких-либо жалоб не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А* суду показал, что дата около 16 часов, он с другом Ж* находились около магазина «***» на адрес. К ним подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение, предложил быть понятыми. Они согласились, проследовали в служебный автомобиль, где им описали данные молодого человека, во что он был одет, назвали фамилию, имя, отчество, сказали, что у него могут быть с собой наркотические вещества. Около 18 часов они заметили данного молодого человека - ФИО2, сотрудник полиции и он с другом вышли из машины, подошли к ФИО2. Сотрудник полиции предъявил удостоверение, предложил пройти осмотр. Было темно и холодно, поэтому они проследовали в отдел полиции №.... Сотрудники полиции спросили имеются ли у ФИО2 при себе запрещенные вещества, он сказал, что есть и добровольно их выдал из перчатки. Изъятое вещество упаковали в конверт, опечатали печатями «Для пакетов». Они расписались в протоколе изъятия, в котором все было указано верно. Замечаний от ФИО2 и участников процесса не поступало.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Ж* (том ***) следует, что дата примерно в 15 часов 50 минут, он со своим знакомым А*, проходил по улице адрес, в районе пересечения с адрес, где к ним подошел мужчина и представился сотрудником полиции, показав соответствующий документ, попросил принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на что они добровольно согласились. После этого они проследовали к автомашине, стоявшей около адрес, сотрудник полиции пояснил, что к дому должен подойти мужчина среднего телосложения, на вид 25-30 лет, одет: в черную куртку, черные штаны, черную шапку, перчатки и кроссовки. Данного мужчину зовут ФИО2 В.. У данного мужчины, при себе могут находится наркотические средства и в случае его задержания будет необходимо присутствовать при его досмотре, они согласились. После чего сели в машину и стали наблюдать за прилегающей территорией, один сотрудник остался в машине, остальные сотрудники полиции рассредоточились по прилегающей территории. Примерно в 17 часов 50 минут к дому подошел мужчина, который выглядел, как описал сотрудник полиции, как им сказал сотрудник, это был ФИО2. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, показав при этом документы. После чего один из сотрудников полиции, попросил их подойти к задержанному, и в их присутствии попросили мужчину назвать свои данные, мужчина представился ФИО1 дата года рождения, зарегистрирован: адрес, определенного места жительства не имеет. Так же у ФИО1 спросили, имеется ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него в правой перчатке, надетой на нем, имеется сверток с наркотическим средством «Соль». Так как на улице было темно и холодно, сотрудники предложили ФИО2 проследовать в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он дал свое согласие. После этого все проследовали в отдел полиции №..., в кабинет №.... Сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. После этого ФИО1 выдал из правой перчатки, надетой на нем, сверток из изоленты черного цвета. Сверток из изоленты черного цвета, который выдал ФИО2, был упакован в белый бумажный конверт и опечатан тремя отрезами бумаги с оттиском печати «для пакетов №...», на которых он, Ж* и ФИО1 расписались. В ходе дальнейшего досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе красного цвета и два упакованных шприца. Телефон и шприцы были изъяты и упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловина которых была обмотана черной нитью и оклеена отрезками бумаги, с оттиском печати «для пакетов №...», на котором он, Ж* и ФИО1 расписались. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором он, А* и ФИО1 поставили свои подписи. Потом сотрудник полиции опросил их по данному факту. Действия сотрудников полиции ему были понятны, все действия проходили в его присутствии, они были законны и не нарушали прав задержанного. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции не было, все происходило в рамках закона.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дата. (***);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, в ходе которого ФИО1, в служебном кабинете №... ОП №... У МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу адрес в адрес, добровольно выдал сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с наркотическим средством. (***);

- актом наблюдения от дата (том ***);

- справкой эксперта №... от дата, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма. (том №... л.д. ***);

- протоколом задержания ФИО1 от дата, согласно которому ФИО1 с задержанием согласился, а также согласился с квалификацией действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ (том №... л.д. ***);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,26 грамма. (том №... л.д. ***);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от дата, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство и два медицинских шприца изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (том №... л.д. ***).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления помимо признательных показаний самого подсудимого, также подтверждается показаниями свидетелей, вышеприведенными материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М*, Ш*, А*, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ж*, суд не сомневается в их достоверности, поскольку они являются последовательными, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, причин для оговора подсудимого судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Ж* оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении ФИО4 преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Суд считает, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Помимо этого, ФИО1 на момент совершения преступления – дата судим приговором ***. В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия подсудимого *** В.Н. рецидива преступлений не образуют, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку данное преступление, которое относится к категории тяжких, совершено ФИО1 в период отбывания им условного наказания по приговору *** от дата, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, дальнейшего исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение ФИО1, следует отменить, назначив ему, наказание в виде реального лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что ФИО1 осужден приговором *** от дата по ***, совершенное дата, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания подлежит применению положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору *** от дата, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору *** от дата и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору *** от дата и назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание его под стражей из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента фактического задержания - дата по день вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство PVP остаточной массой 1,25 грамма, два медицинских шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Теренин