Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: судьи Голодниковой М.М. (единолично), при секретаре Крючковой С.А., с участием:

старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Чугуновой С.В.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Хохлачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чугуновой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №106 по г.Усть-Куту Иркутской области ФИО2 от 27 сентября 2017 года в отношении

ФИО1, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного этим приговором по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чугунова С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора ошибочную дату рождения осужденного – ДД.ММ.ГГГГ, указав правильно фактическую дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чугунова С.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нём основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил судебное заседание апелляционной инстанции провести в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.

Защитник осужденного, адвокат Хохлачев А.Н., полагает, что внесение такого уточнения в приговор мирового судьи будет правильным и не повлечёт ухудшение положения осуждённого ФИО1

Суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Также судом первой инстанции верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не было установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ст. 264.1 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела, в том числе данные о личности подсудимого. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу №1-67/2017г. от 27 сентября 2017 года, в судебном заседании председательствующем была установлена личность подсудимого ФИО1, и в протоколе указана дата его рождения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта ФИО1, имеющейся в материалах дела (№).

Однако в приговоре от 27 сентября 2017 года, в части указания даты рождения подсудимого ФИО1, допущена явная ошибка, вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ год. Эта ошибка расценивается судом апелляционной инстанции, как техническая, не влекущая отмены обвинительного приговора.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор необходимо изменить в части указания даты рождения осужденного ФИО1, а апелляционное представление прокурора следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, ст.389.17, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 27 сентября 2017 года ФИО2 в отношении ФИО1 изменить:

уточнить во вводной части приговора дату рождения подсудимого ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано мировым судьёй.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья М.М. Голодникова