Решение № 12-15/2017 12-341/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 25 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

с участием законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») – его директора ФИО4 и защитника ФИО5,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», - ведущего специалиста Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2,

представителя Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №,

у с т а н о в и л:

согласно составленному ведущим специалистом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекции) ФИО2 протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») без включения в реестр лицензий Ивановской области многоквартирного жилого дома № по <адрес> выставило платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ года собственникам и нанимателям помещений данного дома за коммунальные услуги и содержание жилых помещений, чем нарушило положения ч. 9 ст. 161, ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, подп. «ж» п. 4 раздела 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Согласно составленному главным консультантом отдела по контролю за начислением платы ЖКУ Ивгосжилинспекции ФИО1 протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» без включения в реестр лицензий Ивановской области многоквартирного дома № по <адрес> выставило платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года собственникам и нанимателям помещений данного дома за коммунальные услуги и содержание жилых помещений, чем нарушило положения ч. 9 ст. 161, ч. 7 ст. 155, ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, подп. «ж» п. 4 раздела 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные протоколы ввиду того, что они содержат описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, имеющего единый родовой объект посягательства, вынесены по результатам проверки в отношении ООО «УК Корона», подведомственны одному мировому судье, были объединены и рассмотрены в одном производстве.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» освобождено от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При принятии данного решения мировым судьей было установлено, что ООО «<данные изъяты>» совершены инкриминируемые административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Однако они, по мнению мирового судьи, не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и государственным интересам, возвратом данным ООО денежных средств, полученных от граждан.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Иваново, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист Ивгосжилинспекции ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» не имелось. В обоснование доводов жалобы указывает, что совершенное ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, и не может быть признано малозначительным. Направляя в адрес жителей многоквартирных домов платежные документы без соблюдения требований действующего жилищного законодательства об осуществлении управления многоквартирными домами при условии включения дома в реестр лицензий Ивановской области, ООО «<данные изъяты>» фактически ввело в заблуждение жителей многоквартирных домов об организации, которая управомочена управлять многоквартирными домами, что повлекло за собой необоснованный сбор денежных средств с жителей указанных домов, тем самым существенно нарушив права и законные интересы граждан. Инициирование направления в адрес собственников приглашений за возвратом денежных средств не свидетельствует о фактическом их возвращении и устранении нарушенных прав жителей многоквартирных домов. Кроме того, автор жалобы полагает, что объединение протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в одно производство является необоснованным, так как должностным лицом Ивгосжилинспекции составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, выразившегося в выставлении платежных документов в адрес жителей многоквартирного дома № по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, а протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен за совершение административного правонарушения, выразившегося в выставлении платежных документов в адрес жителей многоквартирного дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2016 года. По мнению автора жалобы, исходя из положений ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, и тех обстоятельств, что адреса многоквартирных домов и период совершения указанных административных правонарушений не совпадают, оснований для объединения двух протоколов об административных правонарушениях в одно производство и назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист ФИО2 и представитель Ивгосжилинспекции ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Пояснили, что включение управляющей компании в реестр является обязательным условием для начала осуществления управления многоквартирным домом. Протокол общего собрания и заключенные договоры не являются основанием для управления многоквартирными домами и выставления платежных документов. Документов, подтверждающих фактический возврат ООО «<данные изъяты>» денежных средств жителям многоквартирных домов, не представлено. Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании законный представитель ООО <данные изъяты>» - его директор ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что квитанции жителям домов по содержанию жилых помещений выставлялись, поскольку ООО «<данные изъяты>» фактически приступила к управлению домами; несколькими жителями многоквартирного дома № по <адрес> были оплачены счета на сумму 27 000 рублей, этим жителям направлены уведомления о возврате уплаченных денежных средств, которые им будут возвращены после предоставления дополнительных документов в бухгалтерию управляющей компании.

Защитник ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ООО «<данные изъяты>» фактически выполяла работы по управлению многоквартирными домами. Проверка была назначена по двум домам, в связи с чем было выдано одно предписание, протоколы составлены в отношении одного и того же лица, поэтому мировой судья обоснованно объединил их в одно производство и вынес одно постановление.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.4 ст.198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в ч.7 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 162 ЖК РФ установлено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно ч.7 ст.198 ЖК РФ в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном ст.197 настоящего Кодекса порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Проверив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание органа государственного жилищного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что ООО «<данные изъяты> допущены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, а именно были выставлены без включения в реестр лицензий Ивановской области вышеуказанных домов платежные документы собственникам и нанимателям помещений за коммунальные услуги и содержание жилых помещений за ДД.ММ.ГГГГ года и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, суд пришел выводу о совершении ООО «<данные изъяты>» административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Вместе с тем сделанный мировым судьей вывод о малозначительности совершенных ООО «<данные изъяты>» административных правонарушений, поскольку они не повлекли за собой каких-либо тяжких последствий в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и государственным интересам, возвратом данным ООО денежных средств, полученных от граждан, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из обстоятельств совершенных ООО «<данные изъяты>» административных правонарушений, суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо конкретных материальных последствий от правонарушений, а в ненадлежащем исполнении требований жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, определяющих порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Совершенные ООО «<данные изъяты>» правонарушения отнесены законодателем к административным правонарушениям в области охраны собственности, представляют существенные нарушения охраняемых общественных отношений, создают угрозу охраняемым законам интересам прав собственников многоквартирных домов.

Сведения о привлекаемом к ответственности лице и его имущественном положении, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Срок давности привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня обнаружения административных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ). Срок привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение другому мировому судье Ленинского судебного района города Иваново в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В связи с отменой обжалуемого постановления доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изложенные в судебном заседании, а также в жалобе, в том числе доводы относительно рассмотрения двух протоколов об административном правонарушении в одном производстве, подлежат проверке при новом рассмотрении дела другим мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ведущего специалиста Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье Ленинского судебного района города Иваново.

Судья Ю.С. Раскина