Приговор № 1-759/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-759/2024

КОПИЯ

1-759/2024

86RS0№-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 28 октября 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюка М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Мищенко И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Вигасиной Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего потерпевший №2,

при секретаре Кулиш С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов минут <дата>, работая продавцом-кассиром отдела розничной торговли, обладая полной индивидуальной материальной ответственностью за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, находясь в помещении магазина «Я люблю мясо», принадлежащее ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу <...> ЗПУ, <адрес>, умышленно, противоправно, в целях безвозмездного обращения в личную собственностьи последующего использования в личных целях, под видом отмены покупки от лица покупателя, аннулированием товарных чеков, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 12 544 рублей 19 копеек, находящиеся в кассе вышеуказанного магазина, принадлежащие И11 «Потерпевший №1».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, <дата>, работая продавцом-кассиром отдела розничной торговли, обладая полной индивидуальной материальной ответственностью за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, находясь в помещении магазина «Я люблю мясо», принадлежащее ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу <...> ЗПУ, <адрес>, умышленно, противоправно, в целях безвозмездного обращения в личную собственность и последующего использования в личных целях, под видом отмены покупки от лица покупателя, аннулированием товарных чеков, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 25 699 рублей 51 копеек, находящиеся в кассе вышеуказанного магазина, принадлежащие ИП «Потерпевший №1».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <дата>, работая продавцом-кассиром отдела розничной торговли, обладая полной индивидуальной материальной ответственностью за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, находясь в помещении магазина «Я люблю мясо», принадлежащее ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу <...> ЗПУ, <адрес>, умышленно, противоправно, в целях безвозмездного обращения в личную собственность и последующего использования в личных целях, под видом отмены покупки от лица покупателя, аннулированием товарных чеков, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 36 065 рублей 60 копеек, находящиеся в кассе вышеуказанного магазина, принадлежащие ИП «Потерпевший №1».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <дата>, работая продавцом-кассиром отдела розничной торговли, обладая полной индивидуальной материальной ответственностью за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, находясь в помещении магазина «Я люблю мясо», принадлежащее ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу <...> ЗПУ, <адрес>, умышленно, противоправно, в целях безвозмездного обращения в личную собственность и последующего использования в личных целях, под видом отмены покупки от лица покупателя, аннулированием товарных чеков, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 10 644 рублей 36 копеек, находящиеся в кассе вышеуказанного магазина, принадлежащие ИП «Потерпевший №1».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, <дата>, работая продавцом-кассиром отдела розничной торговли, обладая полной индивидуальной материальной ответственностью за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, находясь в помещении магазина «Я люблю мясо», принадлежащее ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу <...> ЗПУ, <адрес>, умышленно, противоправно, в целях безвозмездного обращения в личную собственность и последующего использования в личных целях, под видом отмены покупки от лица покупателя, аннулированием товарных чеков, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 29 226 рублей 87 копеек, находящиеся в кассе вышеуказанного магазина, принадлежащие ИП «Потерпевший №1».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <дата>, работая продавцом-кассиром отдела розничной торговли, обладая полной индивидуальной материальной ответственностью за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, находясь в помещении магазина «Я люблю мясо», принадлежащее ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу<...> ЗПУ, <адрес>, умышленно, противоправно, в целях безвозмездного обращения в личную собственность и последующего использования в личных целях, под видом отмены покупки от лица покупателя, аннулированием товарных чеков, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 12 054 рублей копеек, находящиеся в кассе вышеуказанного магазина, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», после чего с похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 12 054 рублей 84 копеек.

Таким образом, ФИО2, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в помещении магазина «Я люблю мясо», расположенного по адресу <...> ЗПУ, <адрес>, умышленно, противоправно, в целях безвозмездного обращения в личную собственность и последующего использования в личных целях, присвоила вверенные ей денежные средства в общей сумме 126 235 рублей 37 копеек, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», после чего с похищенными денежными средствами скрылась, чем причинила ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на общую сумму 126 235 рублей 37 копеек.

Она же, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <дата>, будучи неофициально трудоустроенной на должность продавца- кассира отдела розничной торговли магазина «Я люблю мясо», расположенного по адресу <...> ЗПУ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшисьтем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из кассы магазина «Я люблю мясо», тайно, из корыстных побуждений, под видом отмены покупки от лица покупателя, путем аннулирования товарных чеков, похитила принадлежащие ИП «Потерпевший №1» денежные средства в размере 44 700 рублей 82 копеек, чем причинила ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.160 УК РФ признала полностью, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, в связи с ее отказом от дачи показаний.

ФИО1 показал, что работала в должности продавца с <дата> в магазине «Я люблю мясо», расположенном по адресу <...> стр.25. График работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 5 рабочих дней и 2 дня выходных. Может пояснить, что точные даты и суммы она не помнит, когда она находилась за кассовым аппаратом в магазине «Я люблю мясо», то пробивала товар покупателям и отдавала товар, а после ухода покупателя она сбрасывала чеки. В конце смены она смотрела по чекам и отдавала сумму, которые были на кассе, а которые она сбрасывала, те денежные средства забирала себе. За ее действиями никто не наблюдал. На преступление она пошла ввиду того, что у нее тяжелое материальное положение.

<дата> с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Я люблю мясо», расположенный по адрес <...> стр.25, находясь за кассой она пробивала товар покупателям, после чего в компьютере, расположенном за рабочем местом кассира, сохраняются данные в виде товара, времени совершения покупки приобретенного товара. В программе, которая расположена в компьютере, есть функция «Отменить чек», которая позволяет аннулировать сведения о покупке и при просмотре отчета выявить сразу данное действия не получится.

<дата> она написала заявление о том, чтобы ее приняли па работу в магазин «Я люблю мясо» по адресу: <...> ЗПУ, <адрес>. В течение рабочего дня, обслуживая клиентов, она случайно аннулировала чек. После чего вечером, снимая кассу, она поняла, что можно аннулировать чеки, тем самым присваивать денежные средства себе. <дата> пришла на работу как обычно, в 08 часов 00 минут, и зная, что можно аннулировать чеки, она в течение рабочего времени аннулировала чеки, а вечером присваивала полученные с тех чеков денежные средства себе. <дата> она пришла на работу как обычно и уже зная, что можно аннулировать чеки, она в течение рабочего времени аннулировала чеки, а вечером присваивала полученные с тех чеков денежные средства себе. Хочет отметить, что на кассе она была не всегда, поэтому <дата>, когда она была у кассы, и также как и ранее, в течение рабочего времени она аннулировала чеки, а вечером присваивала получение с тех чеков денежные средства себе. Также <дата> она была у кассы и в течение рабочего времени она аннулировала чеки, вечером присваивала получение с тех чеков денежные средства себе. <дата> она была у кассы и в течение рабочего времени она аннулировала чеки, а вечером присваивала получение с тех чеков денежные средства себе. <дата> ее руководство обнаружила, что она присваивает денежные средства себе, аннулируячеки, после чего она дала объяснение своему руководству, созналась в содеянном и вернула денежные средства в размере 130 000 рублей 84 копеек

Также показала, что <дата>, находясь на рабочем месте в магазине «Я люблю мясо», пользуясь своим служебным положением, присвоила из кассы денежные средства в размере 12 544 рублей 19 копеек, <дата> ею было присвоено из кассы денежные средства в размере 25 699 рублей 51 копеек, 02 декабря года ею было присвоено из кассы денежные средствав размере 36 065 рублей 60 копеек, <дата> ею было присвоено из кассы денежные средства в размере 10644 рублей 36 копеек, <дата> ею было присвоено из кассы денежные средства в размере 29 226 рублей 87 копеек, <дата> ею было присвоено из кассы денежные средства в размере 12 054 рублей 84 копеек.Вернула ИП «Потерпевший №1» денежные средства в размере 130 000 рублей 84 копеек(т. 1 л.д. 62-64, 204-207, т. 2 л.д. 30-31).

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признает (т. 2 л.д. 30 - 31).

Доказательствами по делу являются: показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего потерпевший №2 показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, иные доказательства по делу.

Представитель потерпевшего потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ФИО1 работала не официально, точную дату он не помнит, она отработала один день. Потом она пришла работу в ноябре 2023 года, официально трудоустроена была. Факт хищения денежных средств был выявлен, так как магазин оснащен системой видеонаблюдения, которая позволяет фиксировать как действия кассира, так и кассой обрабатываемый чек. То есть когда кассир считывает шрих-код на товаре в помещении охраны в момент записи на экране появляется строчка с наименованием товара и его количеством, так как он закодирован в этом коде. Когда покупатель подходит к кассе с покупками, например кассир пробивает шрих– код, который определяет вес товара, ее стоимость за килограмм, сумму покупки, кассир сканером считывает шрих -код, эта информация тут же передается в режиме онлайн на экран монитора службы охраны и когда идёт запись действий кассира вся эта информация записывается вместе с изображением кассира. Сопоставив действия кассира с тем чеком, что был отменен, видна крупная покупка наличными денежными средствами, потому что при покупке по карте такую операцию сделать невозможно, так как терминал напрямую в банк делает транзакцию через банковский счет. Когда покупатель покупает за наличный расчет, продавец пробивает ему товар по кассовому чеку на определенную сумму, обычно суммы были более 10 000 рублей и в момент, когда покупатель уже отдал ей деньги кассир,обязана выдать ему кассовый чек, если кассир нажмет на кнопку провести этот чек, то чек будет проведен, система его зафиксирует и уже в таком случае по кассе возникнет недостача, если этот чек аннулируется и не выдается покупателю, а покупатель рассчитался, то эти деньги в общей бухгалтерии и в компьютерной системе предприятия не фиксируются. Получается, что покупатель уходит с товаром, а деньги продавец кладет себе в карман в виде наличных. Просматривая видеозапись он обнаружил, что кассир всегда вела разговор с покупателем, предлагая ему пакет, еще что-то, а человек стоит и у него в руках рыба 6 килограмм весом, она спрашивает нужен ли ему чек, на что он отказывался, в этот момент делается отмена чека и те наличные, которые он ей заплатил, она забирает себе. Провели ревизию кассовых чеков, подняли по системе видеонаблюдения все смены работы подсудимой и по этим основаниям обратились в полицию для правовой оценки ее действий. По второму эпизоду от <дата> она работала без оформления, она сказала сначала, что эти деньги брала, система видеонаблюдения не хранит долгий период записи, но система бухгалтерского учета хранит все записи всех чеков, можно посмотреть записи за последние 3 года, все покупки, в этот день в смене работала ФИО1 Подсудимая сама написала в объяснительной, что она эту операцию проводила 2 сентября, это все передали органам следствия. Ущерб погашен частично, просит взыскать оставшуюся сумму причиненного ущерба.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 работала у них на кассе и в торговом зале, касса была под личным паролем. УIT-специалиста есть перечень сотрудников, которые допущены к кассе, основные или подменные, основная Свидетель №2 была, а подсудимая была подменная, то есть когда Свидетель №2 на выходном, подсудимая выходила на кассу и у нее есть свой личный пароль, под которым она заходит. Также имеется карта у администратора, по которой можно делать отмененные чеки, если например, пришёл покупатель, у него не хватило денег и покупатель отказывается от покупки, для этого кассир должен пригласить администратора и администратор должен отменить своей картой это действие. На то время администратор отдал карту на кассу и этим пользовалась ФИО1. Бухгалтерия делала отчет и увидели ответ об отмененных чеках, начала разбираться, пригласили службу безопасности и начали выявлять все, было упущение, что не до конца продумали программу, что можно убрать позицию, отменять чеки, если карта лежит у кассира. Ущерб для него по обоим составам преступлений является значительным, так как совокупный доход его семьи из 4 человек около 300000 рублей. Оборот по магазинам больше, но эти средства уходят на оплату заработной платы сотрудникам, погашение кредитных обязательств, на иные нужды.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в настоящий момент она работает уже два года у ИП ФИО3 продавцом-кассиром, ФИО1 также работала у данного работодателя продавцом, но потом ее посадили на кассу, когда она была на выходном. <дата> она была в отпуске, вышла 03 сентября, доступ к кассе был один под паролем кассира, конфликтов с ФИО1 у нее не было, та очень добросовестно относилась к работе. <дата>, когда она вышла, недочетов по кассене было, то, что было похищено 44 700 рублей быть не может, так как такой выручки нет, в основном у них безналичный расчет. Утром 03 сентября, когда она приступила к работе и приняла кассу, все сошлось, была поставлена отметка в журнале.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1,данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что работает в отделе кадров ИП «Потерпевший №1» с <дата>. С ФИО1 она знакома по работе, как она работала продавцом-кассиром в магазине «Я люблю мясо». Хочет пояснить, в сентябре 2023 года в их магазине работали два продавца-кассира. <дата> ФИО1 была за кассой, так как второй кассир Свидетель №2 <дата> на работе отсутствовала. А так как в сентябре 2023 года за кассой сидели только два кассира, то если Свидетель №2 не было, то за кассой сидела ФИО1, что подтверждает график работы (т. 1 л.д. 213 - 215).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <дата> (графическая фототаблица к протоколу), с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Я люблю мясо», расположенного по адресу <...> ЗПУ <адрес> (т. 1 л.д. 48-55);

протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей, с участием представителя потерпевшего потерпевший №2, который в ходе осмотра универсального отчета по чекам за период с <дата> по <дата>, универсального отчета по чекам за период с <дата> по <дата>, универсального отчета по чекам период с <дата> по <дата>, универсального отчета по чекам запериод с <дата> по <дата>, универсального отчета по чекам за период с <дата> по <дата>, универсального отчета по чекам за период с <дата> по <дата>, пояснил, что в ходе проведения кассового отчета выяснено, что ФИО1 отменяла указанные чеки, тем самым совершала хищение денежных средств, принадлежащие ИП «Потерпевший №1»; акт выявления недостачи наличных в кассе, участвующий в ходе осмотра документов потерпевший №2 пояснил, что в соответствии с указанным актом был выявлен факт недостачи денежных средств, принадлежащих ИП «Потерпевший №1»; рабочий график за сентябрь 2023 года, согласно указанному графику ФИО1 находилась на своем чем месте с 1-2, 5-8, 10-14, 16-<дата>, в последующем все вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 128-178);

протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Вигасиной Е.Н., в ходе которогоосмотрен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца- кассира, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 188-192);

протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Вигасиной Е.Н., в ходе которого осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Я люблю мясо» от <дата>, расположенного по адресу<...> ЗПУ, <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> впомещении магазина «Я люблю мясо», расположенного по адресу <...> ЗПУд.25, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 193-198);

протокол осмотра предметов от <дата> с графической таблицей, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Вигасиной Е.Н., в ходе которого осмотрен CD-RW диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Я люблю мясо» от <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, расположенного по адресу <...> ЗПУ,<адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от<дата> в помещении магазина «Я люблю мясо», расположенного по адресу <...> ЗПУ,<адрес>, а также признан и приобщен в качестве вещественного доказательства(т.2 л.д. 1-15);

протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Я люблю мясо» по адресу <...><адрес> (т.1 л.д. 115-118).

Суд, изучив оглашенныев порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом показания подсудимой ФИО1, заслушав представителя потерпевшего потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях нашла подтверждение.

В основу обвинительного приговора по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.160 УК РФ,суд берет признательные показания подсудимой ФИО1, которая показала, что совершила хищение вверенного ей имущества, а именно денежных средств на общую сумму 126 тысяч 235 рублей 37 копеек; показаниями потерпевших потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые показали, что ФИО1 работала в магазине в качестве продавца-кассира, в ходе проведения ревизии было обнаружено много отмененных чеков. Далее при просмотре камер видеонаблюдения было выявлено, что ФИО1 продает товар, пробивает чек, а далее его отменяет, тем самым присваивая денежные средства себе.

В основу обвинительного приговора по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд берет показания представителя потерпевшего потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1, которые показали, что ФИО1 работала в магазине в качестве продавца-кассира, в ходе проведения ревизии было обнаружено много отмененных чеков. Далее при просмотре камер видеонаблюдения было выявлено, что ФИО1 продает товар, пробивает чек, а далее его отменяет, тем самым присваивая денежные средства себе; показания свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает в отделе кадров ИП «ДемяникА.В.» С ФИО1 она знакома по работе, так как она работала продавцом-кассиром в магазине «Я люблю мясо».В сентябре 2023 года в их магазине работали два продавца-кассира. <дата> ФИО1 была за кассой, так как второй кассир Свидетель №2 <дата> на работе отсутствовала, это также подтверждается графиком работы; показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она работала совместно с ФИО1 <дата> у нее был выходной, на кассе была ФИО1.

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколом осмотра документов, вещественными доказательствами.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1

При этом суд считает показания подсудимой ФИО1, которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания потерпевших, свидетеля, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимую ФИО1 в совершенных преступлениях.

К показаниям подсудимой ФИО1 о том, что кражу денежных средств <дата> в сумме 44 700 рублей 82 копейки она не совершала, суд относится критически, считает это способом ухода от ответственности и смягчения наказания. В данной части ее показания опровергаются актом выявления недостачи в кассе на основании документов от <дата>. Свидетели Свидетель №1 иСвидетель №2 показали, что в указанный день на кассе не официально работала ФИО1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как было установлено, что состав семьи потерпевшего 4 человека, доход около 300 000 рублей в месяц, имеются расходы на различные нужды.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину; и поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд относит полное признание вины, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ суд считает необходимым назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее поведения, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению.

Дополнительное наказание по обоим составам преступлений в виде ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой, считает возможным не назначать.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного материального ущерба, заявленного потерпевшим, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденной. Суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек в полном объеме, с учетом ее личности и материального положения. В силу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать подсудимую ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 40935 (сорок тысячдевятьсот тридцать пять) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства:

универсальный отчет по чекам за период с <дата> по <дата>, универсальный отчет по чекам за период с <дата> по <дата>, универсальный отчет по чекам за период с <дата> по <дата>, универсальный отчет по чекам за период с <дата> по <дата>, универсальный отчет по чекам за период с <дата> по <дата>, универсальный отчет по чекам за период с <дата> по <дата>; договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира; CD-RW диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Я люблю мясо» от <дата>; CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Я люблюмясо» от <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>;рабочий график за сентябрь 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ С.С. Кулиш

« _28__ » ____10_______ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______С.С.Кулиш