Решение № 2-473/2024 2-473/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-473/2024

Дело № 2-473/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000251-57

Категория 2.211.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 24 ноября 2021 года между нею и ФИО3 было достигнуто устное соглашение о продаже имущества – дивана с пуфами (8 штук) и комплекта штор. Сторонами была согласована общая стоимость товара в размере 131 500 рублей из расчета 20 000 рублей за комплект штор и 111 500 рублей за диван с пуфами. Ответчик приняла на себя обязательство оплатить товар частями до июня 2022 года. 24 ноября 2021 года ответчик в счет частичной оплаты перечислила истцу на карту денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего в течение нескольких дней мебель и комплект штор были переданы ответчику. Поле этого ответчик производить оплату за переданное имущество перестала, обещая оплатить задолженность. 07 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, в ответ на которое 16 ноября 2023 года ответчик предложила принять переданное имущество обратно в счет сумму долга в размере 81 500 рублей. На это истец предложил согласовать возможность осмотра переданного имущества и в случае его удовлетворительного состояния вывезти его и произвести зачет оплаченной суммы в размере 50 000 рублей, считая такой платеж платой за пользование имуществом. Принятые обязательства ответчиком не исполнены, сумма задолженности не оплачена и составляет 81 500 рублей. В иске ФИО1 просит взыскать с ФИО3 указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 662,49 рублей, а также судебные расходы, в том числе 2 965 рублей оплаченной государственной пошлины, 315 рублей – расходы по отправке почтовых отправлений, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя.

В суд истец ФИО1 не явилась, ее интересы представляла ФИО4, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений на иск не направила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Суд находит установленным, что 24 ноября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком Шабухиной (ранее – Шпак) Я.А. было достигнуто соглашение о продаже истцом ответчику имущества – дивана с восемью пуфами и комплекта штор по цене за диван и пуфы 111 500 рублей, за комплект штор – 20 000 рублей. Это обстоятельство подтверждается перепиской сторон в мессенджере «Вацап», согласно которой стороны согласовали наименование имущества, его стоимость, а также условие о том, что оплата за товар производится путем внесения предоплаты в размере 50 000 рублей с последующим внесением остальной суммы частями до июня 2022 года. Конкретные сроки внесения оплаты за товар и размер таких сумм с достоверностью из представленной суду переписки не установлено. Как следует из копии чека по операции Сбербанк, справки по операции 24 ноября 2021 года на карту истца поступили денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве перевода от Яны Алексеевны Ш. Как указывает истец, следует из направленного от имени ФИО2 письменного отзыва на требование истца, ответчиком не оспаривается факт передачи ей имущества в рамках достигнутого между сторонами соглашения. Более того, ответчик в данном отзыве ссылался на частичную оплату стоимости переданного товара в размере 50 000 рублей, что свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи. Не оспаривалась ответчиком и сумма долга за переданный товар в размере 81 500 рублей, при этом, ссылаясь на сложное финансовое положение, ФИО2 предлагала вернуть переданное ею имущество обратно на указанную сумму долга. В ответе на данное предложение ФИО1 согласилась принять имущество в случае его удовлетворительного состояния, однако в счет платы за его использование заявила об отсутствии намерения возвращать полученные за товар 50 000 рублей, полагая их платой за пользование имуществом. Несмотря на попытки урегулировать спор, стороны консенсуса не достигли, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за переданный товар в размере 81 500 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется задолженность в указанном истцом размере по оплате за товар, приобретенный в рамках договора купли-продажи, явившаяся следствием неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом помимо основного требования заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как указано выше, статья 486 ГК РФ при нарушении покупателем срока оплаты переданного в соответствии с договором купли-продажи товара предусматривает право продавца требовать не только оплаты товара, но и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов за период с 25 июня 2022 года по 29 января 2024 года, исходя из суммы задолженности в размере 81 500 рублей, ставки Центрального Банка России, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Размер таких процентов определен в сумме 10 662,49 рублей признается судом обоснованным. Право продавца на получение процентов прямо предусмотрено законом, регулирующим правоотношения сторон, ввиду чего отсутствие между сторонами письменного договора, содержащего условие об ответственности покупателя в виде обязанности оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, значения не имеет. Начало периода просрочки с 25 июня 2022 года определено исходя из соглашения сторон, предусматривавшего полный расчет за товар в июне 2022 года.

Переходя к разрешению требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2 965 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг почты при направлении ответчику копии искового заявления, требования об исполнении обязательства и ответа на отзыв на общую сумму 315 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные расходы в общей сумме 3 280 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В части взыскания 3 000 рублей, оплаченных истцом за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя, суд оснований для их взыскания с ответчика не усматривает. В этой связи учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае доверенность, выданная ФИО1 на имя ее представителя ФИО4, является общей, что не исключает возможность использования данной доверенности в дальнейшем при представительстве интересов истца в иных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по оплате за приобретенный товар в размере 81 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2022 года по 29 января 2024 года в размере 10 662,49 рублей, а также судебные расходы в размере 3 280 рублей.

Во взыскании расходов по оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья С.Б.Мигунова