Решение № 2-473/2024 2-473/2024~М-391/2024 М-391/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-473/2024

Дело № 2-473/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000724-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 10 июля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании суммы имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по Забайкальскому краю обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На основании решения Агинского районного суда от 11.08.2022 о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, ОПФР по Забайкальскому краю несовершеннолетней дочери ответчика – ФИО2 на основании ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 01.10.2023 была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.

Решением Агинского районного суда от 29.03.2024 вышеуказанное решение отменено в связи с установлением места нахождения ФИО1, выплата пенсии ФИО2 прекращена с 01.01.2024.

Полагая недобросовестность со стороны ответчика, повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии по случаю потери кормильца ее дочери ФИО2, чем органу ОСФР причинен материальный ущерб.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий №57/1 от 24.01.2024, сумма излишне выплаченной пенсии составила 254 230,50 руб. за период с 01.10.2022 по 31.12.2023г.

В связи с изложенным, на основании ст. 1064, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 254 230,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанном в исковом заявлении: <...>, конверт вернулся, согласно отчетам об отслеживании отправления возвращены по причине «адресат не проживает»

Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с 04.08.2008г. по тому адресу, что указано в исковом заявлении.

Также СМС- уведомлением извещалась о судебном заседании (тел. <***>)

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте слушания дела и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют, в частности, дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что гражданам, указанным в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В то же время согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих установление и выплату пенсии.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Агинского районного суда от 11.08.2022г. ФИО1 признана безвестно отсутствующей.

На основании заявления законного представителя несовершеннолетней – ФИО3 несовершеннолетней ФИО2 назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.

Вступившим в законную силу решением Агинского районного суда от 29.03.2024 решение Агинского районного суда от 11.08.2022г. о признании ФИО1 безвестно отсутствующей отменено в связи с установлением ее места нахождения.

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий №57/1 от 24.01.2024, сумма излишне выплаченной ФИО2 пенсии составила 254230,50 руб.

Таким образом, судом установлено, что основанием для назначения и выплаты пенсии по случаю кормильца и единовременной выплаты несовершеннолетней ФИО2 явилось решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, а также заявление законного представителя о назначении пенсии.

Сам факт признания лица безвестно отсутствующим не свидетельствует о его противоправном поведении, поскольку анализ абз. 1 ст. 42 ГК РФ свидетельствует о том, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 ГК РФ, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Доказательств, свидетельствующих о виновном противоправном поведении ФИО1 в причинении истцу имущественного вреда вследствие назначения ее ребенку пенсии по случаю потери кормильца, того, что ФИО1 знала о признании ее безвестно отсутствующей и намеренно скрывалась, истцом не представлено. Сам по себе факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения пенсионному органу материального ущерба судом не установлено.

Участником правоотношений по выплате пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты ответчик не являлась, обязательств по предоставлению истцу достоверных сведений не имела, положения пенсионного законодательства не нарушала, следовательно, основания для взыскания с нее выплаченной на содержание ее несовершеннолетнего сына пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют.

Доводы искового заявления, в соответствии с которыми не осуществление ответчиком длительное время надлежащим образом своих обязанностей по содержанию ребенка, привели к причинению истцу материального ущерба, суд не принимает.

Алиментные обязательства родителей в отношении своих детей установлены статьей 80 СК РФ и являются объектом регулирования семейных отношений. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты, не зависящие от соблюдения субъектами пенсионных отношений своих обязательств согласно Семейному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына не влекло для истца обязанности по назначению и выплате пенсии по случаю потери кормильца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании суммы имущественного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ц.Ц.Дашиева