Постановление № 1-171/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нерусова Н.В., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ (точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), находясь на , достоверно зная, что крыша металлического балка, расположенного на указанном покрыта листами профнастила, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение листов профнастила, ФИО1 проследовал к вышеуказанному металлическому балку, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, используя заранее принесенный с собой рожковый ключ, демонтировал с крыши указанного балка 18 листов профнастила, принадлежащих Ш., после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно:

листы профнастила марки: «МП-20 оцинкованный» в количестве 10 штук, размером 1200x1800 мм каждый, стоимостью 360 рублей за один лист, всего на сумму 3600 рублей,

листы профнастила марки: «МП-20 оцинкованный» в количестве 8 штук, размером 1200x1000 мм, каждый, стоимостью 200 рублей за один лист, всего на сумму 1600 рублей, а всего на общую сумму 5200 рублей, чем причинил потерпевшему Ш. значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ими было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В судебном заседании защитником Нерусовым Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержано.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен полностью, претензий потерпевший не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Ш., в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В обосновании указал, что подсудимый полностью загладил материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, о чем им написано соответствующее заявление.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Статья 158 ч. 2 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов