Приговор № 1-171/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 12 июля 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх судимого 17.06.2014 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 (3эпизода), ч.1 ст.111, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 03.05.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище, а также покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельства преступных действий таковы.

В период времени с 06.05.2018 по 08.05.2018 подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришёл к дачному дому № Х в д. хххх Томского района Томской области, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение крытого двора дома, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил топор стоимостью 200 рублей, принадлежащий потерпевшей Б.Е.А. После этого подсудимый в продолжение реализации единого преступного умысла на хищение чужого имущества подошел к вышеуказанному дому, пригодному для проживания, с использованием отвертки выставил оконные рамы в одном из окон дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие Б.Е.А. продукты питания: 1 кг фарша из мяса говядины стоимостью 200 рублей, 1 кг куриного филе – 150 рублей, 1 кг говяжьей печени – 150 рублей, 1,5 кг рыбы минтай на сумму 105 рублей, десяток яиц стоимостью 40 рублей, 1 пачку майонеза «Махеевъ»- 60 рублей, 4 банки говяжьей тушенки по 200 г. по цене 100 рублей за 1 банку, на сумму 400 рублей; 2 банки консервы сайра по 100 г по цене 40 рублей за банку, на сумму 80 рублей; 5 кг макарон по цене 40 рублей за 1 кг, на сумму 200 рублей, а также куртку мужскую демисезонную «Врангель» стоимостью 1000 рублей, спортивные брюки – 1000 рублей, кухонный нож – 30 рублей, светодиодный фонарь – 100 рублей, мужские сапоги – 500 рублей, мужскую ветровку – 500 рублей, вязанную шапку – 100 рублей, причинив тем самым потерпевшей Б.Е.А. ущерб на общую сумму 4815 рублей, а затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, подсудимый ФИО1 в период с 07 по 08 мая 2018 года, после хищения имущества Б.Е.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к пригодному для проживания дачному дому № Х в д. хххх Томского района Томской области, где через незапертую дверь незаконно проник в этот дом, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей Б.Е.А. электрический лобзик «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, который перенес на крыльцо дома, а также телевизор марки «LG» стоимостью 5000 рублей, у которого отсоединил провод электропитания, подготовив телевизор к выносу, таким образом, покушался на тайное хищение имущества потерпевшей Б.Е.А. общей стоимостью 8000 рублей, с причинением ей значительного ущерба в указанном размере. Вместе с тем, через окно дома увидел другое лицо, подходящее к дому, будучи напуганным, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, с места совершения преступления скрылся, лишившись возможности совершить кражу, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших Б.Е.А. и П.С.А. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у Б.Е.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и в жилище; по эпизоду покушения на кражу – по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду кражи у Б.Е.А. суд исключает из обвинения подсудимого ссылку на незаконное проникновение в иное хранилище как не соответствующую описанию преступного деяния, вмененную излишне.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений по обоим эпизодам преступлений, а по эпизоду кражи у Б.Е.А. также розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем причиненный потерпевшей Б.Е.А. ущерб частично возмещен: изъятое похищенное имущество было ей возвращено.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку, со слов самого подсудимого, он в течение последних нескольких лет с этим ребенком не общался, участия в воспитании и содержании не принимал, в суде не мог даже назвать дату рождения ребенка. Кроме того, в деле нет никаких данных, подтверждающих отцовство подсудимого.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим, два новых умышленных преступления, отнесенных к категории тяжких, он совершил согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, причем спустя всего несколько дней с даты освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, суд признаёт отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он совершил кражу и покушение на кражу исключительно по причине состояния опьянения.

Так как наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

Категория преступлений не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает, что в местах лишения свободы подсудимый характеризовался как нуждающийся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.

В быту участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству.

Подсудимый социально не адаптирован: не имеет определенного места жительства.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом положений части 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительные виды наказаний подсудимому, исходя из характера совершенных преступлений, личности подсудимого и его материального положения, суд не назначает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем.

Суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей Б.Е.А. стоимость невозвращенного имущества - всего 2145 рублей.

Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ему в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 12.07.2018.

Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16.05.2018 по 11.07.2018.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, содержать в СИЗО Томска.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу Б.Е.А. 2145 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – футболку и брюки как невостребованные и не представляющие ценности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: