Постановление № 5-71/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-71/2018

дело № 5-71/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2018 года.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Аветисян Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника Полосухина Е.В.,

потерпевших ФИО. и его представителя ФИО2,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 , ...,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2017 года в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем KIA-RIO, государственный регистрационный знак N в нарушении п.п. 1,3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), двигаясь по автодороге обход <...> км 824 м, при перестроении не уступил дорогу автомобилю СЕАЗ-11113, государственный регистрационный знак N движущемуся попутно без изменения направления дивжения, допустил с ним столкновение, в результате чего водитель автомобиля СЕАЗ-11113 ФИО получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, пояснив, что 21 июля 2017 года около 17 часов 45 минут он, управляя автомобилем KIA-RIO, двигался по автодороге обход г. Оренбурга со стороны г.Оренбурга в сторону пос. Ивановка, в левом ряду со скоростью примерно 50 км/час., не сворачивая, в прямом направлении. На заднем пассажирском сиденье находилась его супруга – ФИО Почувствовал шорох с левой стороны автомобиля, а затем – удар по касательной в левую заднюю часть автомобиля. После остановки автомобиля, он увидел, что слева от его автомобиля находится разбитый автомобиль серо-светлого цвета. Через некоторое время незнакомые ему лица помогли выбраться из автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его супруга так же получили телесные повреждения. Подтвердил, что подписи в схеме места совершения административного правонарушения принадлежат ему, хотя схема была составлена с участием его сына. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя ФИО

Потерпевший ФИО судебном заседании пояснил, что 21 июля 2017 года примерно в 17 часов 45 минут он, управляя автомобилем СЕАЗ-11113, двигался по автодороге обход г. Оренбурга со стороны пр. Гагарина в сторону п. Ивановка по крайней левой полосе, со скоростью примерно 70-75 км/ч. Впереди него на расстоянии примерно 20 метров по правому ряду двигался автомобиль KIA. Неожиданно для него автомобиль начал перестраиваться в левый ряд. Он не успел среагировать на данный маневр, произошло столкновение автомобилей. Удар пришелся на левую сторону его автомобиля со стороны водительской двери. От удара его автомобиль отбросило на полосу встречного движения, а затем на металлическое ограждение. Через некоторое время он был доставлен в медицинское учреждение. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Вопрос о наказании оставил на усмотрение судьи.

Потерпевшая ФИО пояснила в судебном заседании, что является собственником автомобиля СЕАЗ-11113, государственный регистрационный знак N, которым управлял ее муж. 21 июля 2017 года она находилась на даче, ей позвонили сотрудники ГИБДД и пояснили, что ее муж – ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия. Она вместе с сыном выехала на место ДТП. ФИО. на месте ДТП не оказалось, его увезли на карете скорой медицинской помощи. В результате ДТП ее муж получил телесные повреждения, автомобиль не пригоден для эксплуатации. В ходе административного расследования супруг уведомлял её обо всех мероприятиях, проводимых сотрудниками ГИБДД для принятия решения по делу. Вопрос о наказании оставила на усмотрение судьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО. пояснила, что 21 июля 2017 года она двигалась в качестве пассажира в автомобиле KIA под управлением ее супруга – ФИО1, на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Двигались по левой стороне с небольшой скоростью. Направление движения не меняли. Неожиданно почувствовали сильный удар в левую сторону автомобиля. В результате ДТП ее муж получил телесные повреждения. Отметила, что она и ее супруг имеют заболевания, автомобиль они использовали в основном для поездок на дачу, в случае признания супруга виновным в ДТП, с учетом возраста супруга и имущественного положения семьи, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полосухин Е.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Считает, что в материалах дела в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении правонарушения, имеются только объяснения водителя ФИО., которые, по его мнению, не соответствуют действительности. Учитывая рецензию № N от 08 февраля 2018 года, данную экспертом ООО «...» ФИО считает заключения эксперта ФИО от 07 ноября 2017 года и от 16 января 2018 года недопустимыми доказательствами. Кроме того, полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, которые должны толковаться в пользу его подзащитного.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2, действуя на основании устного ходатайства ФИО., заявила, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав пояснения упомянутых выше лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела однозначно следует, что 21 июля 2017 года в 17 часов 45 минут по адресу: автодорога обход <...> км 824 м, ФИО1, управляя автомобилем KIA-RIO, государственный регистрационный знак N в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю СЕАЗ-11113, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, а затем автомобиль СЕАЗ отбросило на полосу встречного движения, после чего – на металлическое ограждение, в результате чего водитель ФИО. получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 21 июля 2017 года, составленной в присутствии понятых; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21 июля 2017 года, из которого следует, что на автомобиле KIA-RIO имелись видимые механические повреждения, сконцентрированные в левой боковой стороне, в области переднего крыла, водительской двери и частично задней пассажирской двери транспортного средства, а на автомобиле СЕАЗ-11113 имелись видимые повреждения, сконцентрированные в правой передней угловой части автомобиля, на дорожном ограждении обнаружены потертости; письменными объяснениями водителя ФИО в ходе административного расследования и его показаниями в суде об обстоятельствах ДТП, которые являются стабильными; протоколом № N от 29 января 2018 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из заключения эксперта № N от 07 ноября 2017 года, угол между продольными осями транспортных средств в момент первичного контактирования, наиболее вероятно, был близок к значению 37 градусов; в данном случае не представляется возможным установить точное расположение ТС на проезжей части, поскольку в схеме места совершения административного правонарушения не зафиксировано каких-либо следов, которые бы позволили закрепить транспортные средства относительно границ проезжей части в момент первичного контактирования, возможно лишь пояснить, что в указанные момент автомобиль KIA-RIO находился на некотором углом к продольной оси дороги, с поворотом левой боковой части кузова к передней части кузова автомобиля СЕАЗ-11113, который двигался по автодороге «обход г. Оренбурга» в направлении с. Ивановка; в расматриваемой дорожно-транспортной ситуации транспортные средства до столкновения двигались в попутном направлении по проиезжей части автодороги «обход г. Оренбурга» в направлении с. Ивановка, при этом автомобиль KIA-RIO двигался на некотором удалении впереди и, наиболее вероятно, справа от автомобиля СЕАЗ-11113; в данном случае установить с достаточной точностью положение транспортных средств на проезжей части в процессе движения до места столкновения не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо следов, которые бы позволили закрепить трансортные средства относительно границ проезжей части в указанные момент.

Согласно заключению эксперта № N от 16 января 2018 года, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии непосредственно перед столкновением водитель автомобиля KIA осуществлял маневр поворота или разворота влево, а автомобиль СЕАЗ в указанный момент мог двигаться в прямом направлении либо смещаться влево.

Доводы защитника о том, что заключения эксперта № N и № N являются недопустимыми доказательствами и опровергаются рецензией N от ... эксперта ООО «...» ФИО не состоятельны, т.к. указанные заключения эксперта сомнений не вызывают, экспертизы проведены на основании определений уполномоченного должностного лица, компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Рецензия N от ..., данная экспертом ООО «...» ФИО не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из заключения эксперта N от 06 сентября 2017 года следует, что у ФИО имелись телесные повреждения в виде: ...Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 21 июля 2017 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Пояснения ФИО1 о том, что он не менял направление и автомобиль KIA двигался прямо, опревергаются совокупностью вышеуказанных доказательств и расцениваются как способ защиты.

Показания свидетеля ФИО о том, что водитель автомобиля KIA двигался прямо, не меняя направление, так же опревергаются упомянутой выше совокупностью доказательств, расцениваются как субъективное восприятие свидетелем исследуемой дорожно-транспортной ситуации.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании лиц и заключением эксперта N от 06 сентября 2017 года.

Вред здоровью потерпевшему ФИО был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного двитжения. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении административного наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, ....

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, в том числе и смягчающих ответственность ФИО1, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, не нахожу таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в этом случае течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов (в случае если ранее эти документы не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аветисян Г.Р.