Решение № 02-0754/2026 02-0754/2026(02-5993/2025)~М-4968/2025 02-5993/2025 2-5993/2025 2-754/2026 М-4968/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 02-0754/2026

УИД 77RS0019-02-2025-012662-15

Дело № 2-754/2026 (2-5993/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2026 по иску ФИО1 к адрес, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московская государственная консерватория имени фио» о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московская государственная консерватория имени фио» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 25.05.2021 при производстве адрес строительных работ по адресу: адрес, с использованием автокрана ООО «Вивак», произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ООО «Кабир» фио, паспортные данные, исполнявшим свои трудовые обязанности при ведении указанных строительных работ. Истец фио приходится умершему фио матерью. Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец указывает, что смерть ее сына произошла по вине ответчиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московская государственная консерватория имени фио» в пользу ФИО1 компенсацию сверх возмещения вреда в размере сумма, с ФГБУ ВО «Московская государственная консерватория имени фио», адрес солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены фио, фио, фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточенного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, указал, что потерпевшим по уголовному делу был признан фио, который требования о компенсации морального вреда не заявлял. Требования предъявляет фио, которая потерпевшей по уголовному делу признана не была. Подобное необоснованное решение круга лиц в целях получения компенсации морального вреда и иных материальных благ порождает правовую неопределенность и возможность обращения к ответчику неограниченного круга лиц, что могло привести к злоупотреблению правом. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, которая показала, что смерть родственника истца была причинена в результате эксплуатации крана. Указанный кран не является собственностью «Баварского дома». Автокран принадлежал ООО «Вивак», который по договору с адрес обязался предоставлять заказчику услуги. Таким образом, адрес не являлся ни собственником, ни эксплуататором источника повышенной опасности, в результате использования которого была причинена смерть родственнику истца. В этой связи требования истца к ответчику не обоснованы.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Московская государственная консерватория имени фио» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Вивак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменной позиции по иску в суд не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменной позиции по иску в суд не представил.

Треть лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменной позиции по иску в суд не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Правовая оценка сложившихся правоотношений и представленных доказательств осуществляется судом при разрешении конкретного спора по внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 67 ГПК). В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ) (п. 5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным, поскольку характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д., а реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на возмещение морального вреда понесенных физических и нравственных страданий возможна лишь при условии, что таковые реально причинены преступным посягательством не только его имущественным правам, но и принадлежащим ему личным неимущественным правам или нематериальным благам.

Таким образом, из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда при совершении хищения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но и личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 при производстве адрес строительных работ по адресу: адрес, с использованием автокрана ООО «Вивак», произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником ООО «Кабир» фио, паспортные данные, исполнявшим свои трудовые обязанности при ведении указанных строительных работ.

По данному факту, Пресненским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ повлекшее по неосторожности смерть человека), и привлечен в качестве обвиняемого: фио... паспортные данные, работник адрес, работавший в должности прораба.

Постановлением Пресненского районного суда от 01.12.2022 года уголовное дело в отношении фио было прекращено на основании статьи 25 УПК РФ.

Согласно Постановлению Пресненского районного суда от 01.12.2022 года по уголовному делу № 12202450027000065 фио... совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: фио, являясь производителем работ (прорабом) адрес зарегистрированного по адресу: адрес, д, 2, корп. 1, оф, 1500, назначенный на указанную должность на основании приказа (распоряжения) адрес о переводе работника на другую работу № 207-к от 01.11.2019, в обязанности которого, согласно должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной адрес «Баварский дом», в том числе входило: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью вверенного участка работ, организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, проектами производства работ, графиками производства работ, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, подготавливать фронт работ для субподрядных (специализированных) организаций и участвовать в приемке от них выполненных работ, обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты, работающих в соответствии с правилами их эксплуатации, следить за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечением рабочих мест знаками безопасности, контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдением рабочих инструкций по охране труда, кроме того, согласно вышеуказанной должностной инструкции фио, вправе на вверенном участке работ контролировать и проверять соблюдение субподрядными организациями технологии производства работ, сроков выполнения работ, ведение журналов и соблюдение норм ОТ и ТБ вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности входящих в его компетенцию. фио, состоящий в должности производителя работ адрес на строительном объекте «Реставрация, реконструкция частичным новым строительством и приспособлением к современным функциональным и инженерно-техническим требованиям комплекса зданий ФГБОУ ВПО (Университет) «Московская государственная консерватория имени фио» 3-я очередь строительства (1 учебный корпус)», 25.05.2021 примерно в 12 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, на указанном строительном объекте, в фактическом подчинении которого находились работники ООО «Кабир», в числе которых также находился разнорабочий фио, в нарушение п. 4.7 строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве», генеральный подрядчик или арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков или арендаторов обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту - допуску и графику выполнения совмещенных работ, допустил выход в опасную зону перемещения грузов кранами фио не имеющего допуска для производства работ с кранами, в результате чего последний оказался в опасной зоне, получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Истец фио приходится умершему фио матерью.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на вышеуказанное постановление, а также указывает, что смерть ее сына произошла по вине ответчика.

Вместе с тем, прекращая уголовное преследование в отношении фио, судом было установлено, что фио полностью загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений потерпевшему, оказания помощи семье потерпевшего, перечисления потерпевшему денежных средств в размере сумма. В связи с чем потерпевший фио, заявив о полном отсутствии претензий к фио, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении него. В целях заглаживания вреда, причинённого общественным отношениям, фио было сделано благотворительное пожертвование.

Как указано выше и следует из постановления Пресненского районного суда адрес от 01.12.2022 по уголовному делу № 12202450027000065, потерпевшим по уголовному делу признан фио, который требований о возмещении морального вреда не заявлял.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 14.12.2022 г., уголовное дело в отношении фио (генерального директора ООО «Вивак») по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, а именно потерпевшим фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с оказанием фио и его семье материальной помощи и поддержку, причиненный вред полностью заглажен, претензий материального или морального характера не имеет.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 23.07.2024 г., уголовное дело в отношении фио (машиниста крана) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, а именно потерпевшим фио было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением вреда.

При этом с иском в суд обратилась фио, которая потерпевшей по уголовному делу признана не была.

Подобное необоснованное расширение круга лиц в целях получения компенсации морального вреда и иных материальных благ порождает правовую неопределённость и возможность обращения с требованиями к одному ответчику неограниченного количества лиц, что способно привести к злоупотреблению правом.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на презумпцию возмещения морального вреда в связи с причинением смерти источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Однако, как установлено постановлением Пресненского районного суда адрес от 01.12.2022 по уголовному делу № 12202450027000065, родственнику истца была причинена смерть в результате эксплуатации стрелкового гидравлического короткобазового крана КК2505, заводской номер Е71.

Указанный кран не являлся собственностью адрес и не эксплуатировался силами адрес.

При этом между адрес в качестве заказчика и ООО «ВИВАК» в качестве исполнителя был заключён договор на оказание услуг по эксплуатации автокранов № 2020/1803 от 18.03.2020 (л.д. 70-72).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику на основании заявок услуги по предоставлению автотранспорта. Исполнитель обеспечивает и несёт ответственность за укомплектование автотранспорта экипажем, имеющим специальную квалификацию и навыки. Таким образом, фактически между сторонами имели место правоотношения по аренде транспортного средства с экипажем.

Согласно постановлению Пресненского районного суда адрес от 01.12.2022 по уголовному делу № 12202450027000065, уголовные дела в отношении генерального директора ООО «ВИВАК» и работника (машиниста) ООО «ВИВАК», непосредственно управлявшего источником повышенной опасности, выделены в отдельные уголовные дела.

Таким образом, адрес не являлось ни собственником, ни фактическим эксплуатантом источника повышенной опасности, в результате использования которого была причинена смерть родственнику истца.

В этой связи требования истца к ответчику адрес не могут основываться на причинении морального вреда в результате эксплуатации источника повышенной опасности. Применение к данным правоотношениям положений ст. 1079 ГК РФ и правила о презумпции наличия вины в действиях ответчика является необоснованным.

Кроме того, 19.01.2022 было получено экспертное заключение № 0239721 по результатам технического исследования стрелового короткобазового крана, заводской № Е207198, год выпуска 2009, принадлежащего ООО «ВИВАК». Экспертиза проведена экспертной организацией ООО «Строймаркет 99» (эксперт фио).

По результатам проведённого исследования экспертом сделаны следующие выводы: в результате проведённых обследований и испытаний крана, изложенных в разделе 6 настоящего заключения, состояние крана на момент происшествия можно оценить как неисправное по причине неисправности системы ограничения высоты подъёма вспомогательного грузового крюка, обусловленной отсутствием концевого выключателя и непроектным положением «грузика», являющихся частями указанной системы. Согласно показаниям очевидцев происшествия, травмирование пострадавшего произошло в результате падения бадьи с бетоном, обусловленного деформацией гуська крана. С большой долей вероятности в момент происшествия кран эксплуатировался с выведенной из строя системой ограничения высоты подъёма вспомогательного крюка. Обнаруженная при осмотре крана деформация полки оголовка гуська с левой стороны, форма и размеры которой позволяют сделать вывод о её возникновении в результате взаимодействия с «грузиком» системы ограничения высоты подъёма вспомогательного крюка, могла произойти только в результате воздействия тягового усилия грузовой лебёдки посредством грузового каната и грузового крюка на оголовок гуська. Указанное воздействие тягового усилия грузовой лебёдки в сочетании с нагрузками от поднимаемой бадьи с бетоном с большой долей вероятности привело к возникновению чрезмерных усилий в металлоконструкциях гуська, которые и послужили причиной его деформации. При проведении осмотра крана на месте происшествия 5 июля 2021 года обнаружены деформации металлоконструкций оголовка гуська, которые послужили причиной заклинивания канатного блока на оголовке гуська. Наличие указанных повреждений исключает нормальное функционирование канатноблочной системы механизма вспомогательного подъёма и, следовательно, исключает его дальнейшее использование для грузоподъёмных операций. Таким образом, можно утверждать, что описанные повреждения возникли в момент происшествия или незадолго до него и обусловлены ошибочными действиями машиниста, допустившего чрезмерные нагрузки при работе с механизмом вспомогательного подъёма, что привело к соприкосновению крюковой подвески с оголовком гуська. При этом предусмотренная на кране система ограничения высоты подъёма не сработала должным образом по причине её неисправности на момент происшествия (л.д. 73-97).

Сделанные экспертом выводы, а также положения заключённого между адрес и ООО «ВИВАК» договора дополнительно подтверждают наличие вины в произошедшем несчастном случае исключительно на стороне эксплуатанта крана (источника повышенной опасности) - ООО «ВИВАК», а также его должностных лицах и работниках.

Таким образом, судебными постановлениями установлено, что указанное стало возможным ввиду нарушения норм генеральным директором ООО «Вивак» фио, машинистом крана ООО «Вивак» фио, и производителем работ фио, которые действовали по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в этой связи отцу умершего - фио и его семье оказана материальная помощь и поддержка, компенсирован моральный вред.

Принимая во внимание, что нарушений со стороны ФГБОУ ВО «Московская государственная консерватория имени фио» требований градостроительных норм при возведении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не установлено, вина в причинении смерти фио не установлена, правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 ни компенсации морального вреда, ни компенсации сверх причинения вреда, предусмотренной ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с ФГБОУ ВО «Московская государственная консерватория имени фио» суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московская государственная консерватория имени фио» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11 июня 2026 года.

Судья фио