Решение № 2-2818/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2818/2019

Дело №2-2818/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос№ (номер обезличен) и автомобиля Renault, гос.№ (номер обезличен)

Ответчик обратился по заявлению о страховом случае, поскольку Renault Logan/SR, гос № (номер обезличен) были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность при управлении ВАЗ/Lada, гос.№ (номер обезличен) была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ (номер обезличен) Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 47100 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, дело (номер обезличен) от (дата обезличена) с ПАО СК ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 31755,00 рублей, неустойка 15000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 3550 рублей, штраф в размере 70000 рублей, всего 131805 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение полностью, выплатив ФИО1 сумму в размере 131805 рублей, что подтверждается ПП (номер обезличен) от (дата обезличена). В решении Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода была допущена описка, как следует из мотивировочной части судебного решения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежал взысканию штраф в размере 7000 рублей. Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от (дата обезличена) данная описка была исправлена.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО1, составила 63000 рублей: 131805-68805 руб. = 63000 руб.,

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требования принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 63000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос.№ (номер обезличен) и автомобиля Renault, гос.№ (номер обезличен). Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ/Lada, гос.№ (номер обезличен) была застрахована в ПАО СК «Росгоссстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ (номер обезличен)

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, поскольку Renault Logan/SR, гос № (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Указанное ДТП было признано страховым случаем и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 47100 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, дело (номер обезличен) от (дата обезличена) с ПАО СК ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 31755,00 рублей, неустойка 15000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8500 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 3550 рублей, штраф в размере 70000 рублей, всего 131805 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода исполнено полностью, выплатив ФИО1 сумму в размере 131805 рублей, что подтверждается ПП (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно определению Нижегородского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в решении суда допущена описка в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1, суммы штрафа, а именно вместо 7000 рублей, указано 70000 рублей. Указанная описка судом устранена.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было выплачено излишне 63000 рублей.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании указанного спора оставлено без внимания.

На основании изложенного, произведенная страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в размере 63 000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в силу приведенных норм закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 (две тысячи девяносто) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин