Приговор № 1-36/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020 (48RS0003-01-2019-004761-25)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Кобляковой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Примова Д.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Манихина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего командиром отделения 33-й пожарно-спасательной части, 3-го пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года №598 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 16.01.2015 года №17 и от 25.05.2016 года №464; далее по тексту - Федеральная целевая программа), в 2014-2016 гг. ФИО2 имел право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья по категории «молодые семьи» при условии, если он работал по трудовому договору в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.

Фактически ФИО2 права на получение данной социальной выплаты не имел, поскольку не был трудоустроен в сельской местности в агропромышленном комплексе или социальной сфере по основному месту работы. Так, с 2005 года по настоящее время, в том числе в 2014-2016 гг., ФИО2 работал по трудовому договору (основное место работы) на различных должностях в 33-й пожарной части ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области», подведомственного ГУ МЧС России по Липецкой области и расположенного в г. Чаплыгин Липецкой области (реорганизовано в 2019 году в 33-ю пожарно-спасательную часть 3-его пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Липецкой области).

В неустановленные следствием время и месте, не позднее 03.03.2014 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в качестве социальной выплаты на строительство жилого дома.

03.03.2014 года в течение дня ФИО2, достоверно зная, что не имеет права получить социальную выплату на строительство жилого дома, поскольку не осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы в сельской местности в агропромышленном комплексе и социальной сфере, действуя с целью хищения денежных средств, выделяемых в качестве социальной выплаты на строительство жилого дома, прибыл на территорию снабженческо-сбытового сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СССПК) «Восход» по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Юсово, где, не имея намерений осуществлять трудовую деятельность в СССПК «Восход», заключил трудовой договор с председателем данного кооператива Свидетель №4 о трудоустройстве на должность тракториста с 03.03.2014 года, получил экземпляр данного трудового договора и заверенную Свидетель №4 копию трудовой книжки серии № с соответствующей записью о трудоустройстве.

Фактически в последующем ФИО2 в СССПК «Восход» трудовую деятельность никогда не осуществлял.

Реализуя преступный умысел, в период с 03.03.2014 года по 20.05.2014 года ФИО2 передал указанные изготовленные ФИО3 документы своей жене ФИО4, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях. После этого 20.05.2014 года в течение рабочего дня ФИО4 предоставила в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области по адресу: <...>, заявление о постановке ее в список участников мероприятий в рамках Федеральной целевой программы с приложением переданных ей ФИО2 подложных трудового договора от 03.03.2014 года с СССПК «Восход» и копии трудовой книжки серии № с соответствующей записью о трудоустройстве. При этом ФИО2 скрыл от работников администрации Чаплыгинского муниципального района факт наличия у него основного места работы по трудовому договору в 33-й пожарной части ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области».

Предоставив 20.05.2014 года через ФИО4 в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области указанные подложные документы, а также скрыв сведения о другом месте работы, ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение работников данной администрации о наличии у него оснований для получения социальной выплаты по указанной выше Федеральной целевой программе.

В последующем предоставленные 20.05.2014 года ФИО2 документы были направлены работниками администрации Чаплыгинского муниципального района в ОКУ «УКС Липецкой области» для решения вопроса о выдаче свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство жилого дома в сельской местности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 01.02.2016 года по 15.02.2016 года, с целью получения фиктивных документов, якобы подтверждающих свое соответствие критериям получателя социальной выплаты по Федеральной целевой программе, ФИО2 повторно обратился к председателю СССПК «Восход» ФИО3 по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Юсово, получил у последнего еще один экземпляр трудового договора от 03.03.2014 года, якобы заключенного между СССПК «Восход» в лице ФИО3 (работодатель) и ФИО2 (Работник), а также и заверенную ФИО3 копию трудовой книжки серии № с соответствующей записью о трудоустройстве.

Далее, 15.02.2016 года в течение рабочего дня ФИО2, действуя с целью незаконного получения социальной выплаты, обратился в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области по адресу: <...>, с заявление о включении его в список участников мероприятий в рамках федеральной целевой программы с приложением подложных трудового договора от 03.03.2014 года с СССПК «Восход» и копии трудовой книжки серии № с соответствующей записью о трудоустройстве. При этом ФИО2 повторно скрыл от работников администрации Чаплыгинского муниципального района факт наличия у него основного места работы по трудовому договору в 33-й пожарной части ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области».

Предоставив 15.02.2016 года в администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области указанные подложные документы, а также скрыв сведения о другом месте работы, ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение работников данной администрации о наличии у него оснований для получения социальной выплаты по указанной выше Федеральной целевой программе.

В последующем, предоставленные 15.02.2016 года ФИО2 документы были направлены работниками администрации Чаплыгинского муниципального района для учета в ОКУ «УКС Липецкой области», которое 14.04.2016 года уведомило ФИО2 о необходимости предоставления документов для рассмотрения вопроса о включении его в список претендентов для получения социальной выплаты по указанной Федеральной целевой программе.

После получения указанного уведомления ФИО2, продолжая действовать с целью хищения и из корыстных побуждений, 13.05.2016 года в течение рабочего времени с 08:30 до 17:30 обратился в ОКУ «УКС Липецкой области» с заявлением о выдаче свидетельства для получения социальной выплаты, умышленно указав в нем ложные сведения о том, что трудоустроен в СССПК «Восход» трактористом, а также скрыл от работников ОКУ «УКС Липецкой области» достоверные сведения о своем основном месте работы по трудовому договору в 33-й пожарной части ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области».

Предоставив в ОКУ «УКС Липецкой области» через администрацию Чаплыгинского муниципального района по два экземпляра трудового договора от 03.03.2014 года с СССПК «Восход» и заверенной ФИО3 копии трудовой книжки серии № с соответствующей записью о трудоустройстве, и 13.05.2016 года - заявление о выдаче свидетельства, а также скрыв сведения о другом месте работы, ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение работников данного учреждения о наличии у него оснований для получения социальной выплаты по указанной выше Федеральной целевой программе.

На основании данных документов, представленных ФИО2 и недостоверных

сведений о его месте работы в СССПК «Восход», в ОКУ «УКС Липецкой области» произведен расчет социальной выплаты и подготовлено Свидетельство № 543 от 06.06.2016 года о предоставлении ФИО2, как работнику агропромышленного комплекса в сельской местности, социальной выплаты на сумму 1 475 712 рублей на строительство жилья по адресу: <адрес>, которое (свидетельство) было предоставлено ему как получателю социальной выплаты.

Далее 06.06.2016 года ФИО2, находясь в Управлении сельского хозяйства Липецкой области по адресу: <адрес>, в рабочее время с 08:30 до 17:30, действуя из корыстных побуждений и с целью хищения денежных средств при получении социальных выплат, сообщив ложные сведения о своем месте работы в СССПК «Восход» и скрыв сведения о другом месте работы, заключил трехсторонний договор №294 от 06.06.2016 года об обеспечении жильем молодой семьи с Управлением сельского хозяйства Липецкой области, согласно которому ФИО2 был обязан обеспечить предоставление достоверных сведений и работать в СССПК «Восход» не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты. Данный трудовой договор был передан работниками Управления сельского хозяйства Липецкой области ФИО2 для подписания его у председателя СССПК «Восход» ФИО3

Затем в период с 06.06.2016 года по 16.06.2016 года, ФИО2, продолжая действовать с целью хищения и из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, не ставя в известность ФИО3 о своих преступных намерениях, доставил последнему вышеуказанный трехсторонний договор от 06.06.2016 года для подписи и внесения оттисков печати СССПК «Восход», после чего в один из дней в этот же период ФИО2 передал подписанный ФИО3 трехсторонний договор №294 работникам Управления сельского хозяйства Липецкой области по адресу: <адрес>,в рабочее время с 08:30 до 17:30.

Кроме того, с целью незаконного получения социальной выплаты, в период с 06.06.2016 года по 08.06.2016 года ФИО2 в Липецком региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» № 1349/2400 по адресу: <адрес>, открыл банковский счет получателя социальной выплаты №, на который Управлением сельского хозяйства <адрес> через УФК по Липецкой области в течение суток 17.06.2016 года с расчетного счета №, открытого в Отделении Липецк Банка России по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 849 272 рубля 26 копеек из средств федерального бюджета.

Помимо изложенного, Управлением сельского хозяйства Липецкой области в течение суток 22.06.2016 года с указанного расчетного счета № на счет ФИО2 № были перечислены денежные средства в сумме 626 439 рублей 74 копейки из средств бюджета Липецкой области.

Полученные в виде социальной выплаты денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Так, 24.06.2016 года ФИО2, действуя с целью хищения и из корыстных побуждений, находясь в Управлении сельского хозяйства Липецкой области по адресу: <адрес>, в рабочее время с 08:30 до 17:30 обратился на имя начальника данного управления с заявлением о перечислении в адрес ФИО25 Свидетель №13 части социальной выплаты по Федеральной целевой программе в размере 827 400 рублей в счет оплаты строительных материалов. При этом в данном заявлении ФИО2 собственноручно умышленно указал ложные сведения о том, что работает в СССПК «Восход», скрыв от работников Управления сельского хозяйства Липецкой области достоверные сведения о своем основном месте работы по трудовому договору в 33-й пожарной части ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области». В обоснование своего заявления от 24.06.2016 года ФИО2 в этот же день предоставил в Управление сельского хозяйства Липецкой области договор купли- продажи строительных материалов, заключенный 23.06.2016 года с ФИО24 Т.С., и счет на оплату по данному договору на сумму 827 400 рублей.

На основании предоставленных 24.06.2016 года ФИО2 документов Управлением сельского хозяйства Липецкой области было направлено распорядительное письмо в Липецкий региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» №, с учетом которого в течение оставшегося времени 24.06.2016 года со счета ФИО2 №, открытого в данном подразделении банка по адресу: <адрес>, были списаны и перечислены на счет ФИО21 Т.С. денежные средства в сумме 827 400 рублей.

03.10.2016 года ФИО2, действуя с целью хищения и из корыстных побуждений, находясь в Управлении сельского хозяйства Липецкой области по адресу: <адрес>, в рабочее время с 08:30 до 17:30 обратился на имя начальника данного управления с заявлением о перечислении в адрес ФИО20 Т.С. оставшейся части социальной выплаты по федеральной целевой программе в размере 648 312 рублей в счет оплаты строительных материалов. При этом в данном заявлении ФИО2 собственноручно умышленно указал ложные сведения о том, что работает в СССПК «Восход», скрыв от работников Управления сельского хозяйства Липецкой области достоверные сведения о своем основном месте работы по трудовому договору в 33-й пожарной части ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области». В обоснование своего заявления от 03.10.2016 года ФИО2 в тот же день предоставил в Управление сельского хозяйства Липецкой области договор купли- продажи строительных материалов, заключенный 30.09.2016 года с ФИО22 Т.С., и счет на оплату по данному договору на сумму 648 312 рублей.

На основании предоставленных 03.10.2016 года ФИО2 документов Управлением сельского хозяйства Липецкой области было направлено распорядительное письмо в Липецкий региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» №, с учетом которого в течение оставшегося времени 03.10.2016 года с указанного счета ФИО2 № были списаны и перечислены на счет ФИО23 Т.С. денежные средства в сумме 648 312 рублей.

Предоставив в Управление сельского хозяйства Липецкой области в период с 06.06.2016 года по 16.06.2016 года, 24.06.2016 года и 03.10.2016 года трехсторонний договор и заявления, содержащие ложные сведения о трудоустройстве в СССПК «Восход», а также скрыв сведения о другом месте работы, ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение работников данного управления о наличии у него оснований для получения социальной выплаты в рамках Федеральной целевой программы.

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО2 распорядителю похищенных им денежных средств - Управлению сельского хозяйства Липецкой области, причинен имущественный вред в размере 1 475 712 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением. На основании его ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривал.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том 4 л. <...>), женат (том 4 л. д. 38), имеет на иждивении троих малолетних детей (том 4 л. <...>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 4 л. <...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 4 л. д. 46), по месту работы (том 4 л. д. 48), по месту жительства соседями (том 4 л. д. 49), коллективом «Элегии» (том 4 л. д. 50), командиром войсковой части (том 4 л. д. 51), директором школы по месту обучения его детей, главой сельского поселения характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем от главы администрации Липецкой области, главы администрации Чаплыгинского муниципального района (том 4 л. <...>, 55), школы по месту обучения его детей (том 4 л. <...>), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает, признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие 3 малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учётом отношения ФИО2 к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотив, цель, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Потерпевшим Управлением сельского хозяйства Липецкой области в лице его представителя ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1 475 712 рублей (размер предоставленной ФИО2 социальной выплаты).

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду копию чека – ордера о выплате в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, 11.01.2020 года 45 000 рублей, просил ее учесть при взыскании с него суммы иска.

Представитель гражданского истца ФИО1 в судебном заседании полагала, что с гражданского ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением с учетом произведенной гражданским ответчиком суммы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку заявленный потерпевшим Управлением сельского хозяйства Липецкой области иск полностью обоснован, мотивирован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные потерпевшим исковые требования удовлетворить за вычетом из заявленной суммы ущерба 1 475 712 рублей суммы, выплаченной ФИО2 в счет погашения ущерба в размере 45 000 рублей.

Срок наложенного ареста на имущество ФИО2:

- автомобиль «Ваз-21053», 1998 года выпуска, цвет кузова синий, №, государственный регистрационный знак №

земельный участок 42 с кадастровым номером 48:18:1660112:944, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает необходимым продлить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Управления сельского хозяйства Липецкой области денежные средства в сумме 1 430 721 (один миллион четыреста тридцать тысяч семьсот двадцать один) рубль.

Продлить до исполнения приговора суда в части гражданского иска срок ареста на имущество:

- автомобиль «Ваз-21053», 1998 года выпуска, цвет кузова синий, №, государственный регистрационный знак №

- земельный участок 42 с кадастровым номером 48:18:1660112:944, расположенный по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства:

- трудовая книжка ФИО2 серия № № и трудовой договор от 01.09.2010 года, заключенный между ГУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области» (Работодатель) и ФИО2 (Работник), хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО2,

- трудовая книжка ФИО2 серии №; папка с документами в отношении ФИО2, изъятая в администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области; документы, свидетельствующие о получении ФИО2 свидетельства о предоставлении социальной выплаты, изъятые в ОКУ «УКС Липецкой области»; документы в отношении ФИО2, изъятые 06.11.2019 года в ходе выемки в Управлении сельского хозяйства Липецкой области, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.