Решение № 2-2139/2019 2-2139/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2139/2019

Дело № 2-2139/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 23 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Микрюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Хлынов» к Сколову Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 452, 809, 811, 813, 814 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: {Адрес изъят}, площадью 34,7 кв.м, кадастровый {Номер изъят}. Требование о полном досрочном погашении задолженности от {Дата изъята} оставлено без удовлетворения. С учетом уточнений от {Дата изъята} истец просит: расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}; взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на {Дата изъята} в сумме 1 095 922,97 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 952 498,85 руб., задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 7742,64 руб., задолженность просроченных процентов – 10 253,37 руб., задолженность по пеням – 125 428,11 руб., проценты по ставке 12,9 % годовых и неустойку в размере 0,1 % в день за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательства включительно, но не далее вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 680 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 105,17 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал. Не возражал против разумного снижения размера пеней. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между сторонами заключен кредитный договор {Номер изъят} (л.д. 10-13), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 379 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев для приобретения квартиры по адресу: РФ, {Адрес изъят}, площадью 34,7 кв.м, кадастровый {Номер изъят} (п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2,1.2).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 12,9 % годовых (п. 1.1.3.1).

Согласно п. 3.1 Договора проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Договором предусмотрена ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 1.3.1).

{Дата изъята} на основании договора купли-продажи квартиры ответчиком приобретена квартира по адресу: РФ, {Адрес изъят} (л.д. 25-26).

Согласно отметкам Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята} произведена государственная регистрация права собственности, ипотеки в силу закона (л.д. 26).

Согласно закладной (л.д. 27-35) права по кредитному договору принадлежат истцу (оборот л.д. 27).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за нарушение сроков возврата кредита, уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1 Договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств заемщика по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих обращению в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, истец направил в адреса ответчика требование от {Дата изъята} о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 43-45).

До настоящего времени требования об исполнении обязательств по договору ответчиками не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 095 922,97 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 952 498,85 руб., задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 7742,64 руб., задолженность просроченных процентов – 10 253,37 руб., задолженность по пеням – 125 428,11 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил, возражений относительно заявленных требований в данной части не привел.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника; при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, ее компенсационный характер, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, начисляемую в соответствии с п. 5.2 и 5.3 за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту по день фактического исполнения обязательства, но не далее вступления решения суда в силу, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая императивный характер данной нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} процентов по ставке 12,9 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с {Дата изъята} по день вступления в силу решения суда.

Ответчику истцом направлено требование от {Дата изъята} о полном досрочном погашении задолженности и предложение о расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней с момента его получения, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 43).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между сторонами, следует расторгнуть.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: РФ, {Адрес изъят}, Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята} произведена регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 26).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п.п.1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на {Дата изъята} квартира оценена на основании отчета оценщика на сумму 1 970 000 руб., что указано в закладной (оборот л.д. 28).

С учетом требований закона и данного отчета об оценке, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 1 576 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости спорного имущества.

С учетом приведенных положений законодательства суд отклоняет требования истца об определении начальной продажной цены квартиры на публичных торгах в размере 1 680 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 105,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между АО КБ «Хлынов» и Сколовым Н. С..

Взыскать с Сколова Н. С. в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}:

задолженность по просроченному основному долгу – 952 498,85 руб.,

задолженность по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 7742,64 руб.,

задолженность просроченных процентов – 10 253,37 руб.,

задолженность по пеням – 30 000 руб.,

проценты по ставке 12,9 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда;

неустойку в размере 0,1 % в день за период с {Дата изъята}, начисляемую в соответствии с п. 5.2 и 5.3 за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту по день фактического исполнения обязательства, но не далее вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 105,17 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Сколову Н. С., расположенную по адресу: РФ, {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 576 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 24.05.2019.