Решение № 2-81/2024 2-81/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-81/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» февраля 2024 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ОСФР по Тамбовской области (по доверенности) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о принадлежности архивных справок и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОСФР по Тамбовской области) о принадлежности архивных справок и назначении пенсии.

11.01.2024 истец обратился в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении пенсии по старости отказано из-за отсутствия величины ИПК.

Истец, с данным решением не согласен, считает его незаконным и нарушающим его право на социальное обеспечение в старости по следующим основаниям:

С ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в совхоз «Филатовский» в качестве шофера, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ как из СХПК «Филатовский».

Его страховой стаж составляет 27 лет 01 месяц 14 дней, что соответствует требованиям ст. 8 №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии по старости.

В силу ч.3 ст. 35 указанного закона величина ИПК для назначения страховой пенсии в 2024 должна быть не ниже 28,2. По мнению ответчика ИПК составляет 25,556.

При исчислении величины ИПК ответчик не включил сумму его заработной платы в совхозе Филатовский с 1983 по 2000 год, поскольку в ведомостях на получение зарплаты его фамилия указана как Ветошенко, что отражено в архивных справках №,955 и 956 выданных архивным отделом администрации <адрес>. Заработную плату за 1982 год ответчик вообще не рассматривал в качестве основания исчисления ИПК.

ФИО1 полагает, что при заполнении ведомостей на получение зарплаты за указанный период работниками бухгалтерии с СХПК «Филатовский» была допущена ошибка в написании его фамилии. Кроме того, в архивных справках указано, что других лиц с фамилией ФИО1 не обнаружено. Исправить указанные ошибки он не имеет возможности, поскольку СХПК «Филатовский» в 2004 был признан банкротом и ликвидирован.

Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может служить умалением его пенсионных прав.

При этом, весь период работы в совхозе, а затем в СХПК «Филатовский» ответчик в страховой стаж включил.

В связи с чем просит признать принадлежность ФИО1 сведений о начислении заработной платы отраженных в архивных справках №,955,956 выданных архивным отделом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежность сведений о начислении заработной платы, отраженной в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5300 руб. из которых 300 руб. уплата госпошлины, 5000 руб. услуги адвоката по составлению заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил установить факт принадлежности ФИО1 сведений о заработной плате отраженных в архивных справках, выданных архивным отделом администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСФР по <адрес> назначить с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости с учетом заработка, отраженного в архивных справках, выданных архивным отделом администрации <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала по основаниям, указанным в решении ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что страховой стаж истца составляет 25 лет 26 дней, с учетом Постановления Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 лет 01 месяц 14 дней. Суммарный ИПК составляет 25,556, тогда как в ДД.ММ.ГГГГ году величина ИПК должна быть не ниже 28,2. В архивных справках №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданных на основании ведомостей начисления заработной платы СХПК «Филатовский», значится Ветошенко. В связи с этим данные справки для расчета пенсионного капитала не были учтены.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ не должны ей противоречить. Государство в силу ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Статьей 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с ДД.ММ.ГГГГ установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2019 году составляет 6 лет и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается, на один год. Величина индивидуального пенсионного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ИПК).

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, величина ИПК, необходимого для назначения пенсии по старости в 2024 году должна быть не ниже 28,2 и наличие не менее 15 лет страхового стажа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплате пенсий».

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента отказано (л.д.12).

Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, ОСФР по <адрес> указало, что страховой стаж ФИО1 составил 25 лет 00 месяцев 26 дней, (с учетом Постановления Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ составил 27 лет 01 месяц 14 дней). Так же, на этапе заблаговременной работы направлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в архивный отдел администрации <адрес> о заработной плате на ФИО1 за период работы в совхозе «Филатовский» с ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, находящимся в поступивших справках №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ведомостей начисления заработной платы СХПК «Филатовский», значится Ветошенко. В связи с эти вышеуказанные справки для расчета пенсионного капитала не были учтены. Суммарный ИПК составил 25,556 при необходимом 28,2.

В страховой стаж истца весь период работы в совхозе «Филатовский» и СХПК «Филатовский» включен. Но заработок, указанный в архивных справках при расчете пенсионного капитала, не был учтен.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд устанавливает факты, в соответствии со ст.264 ГПК РФ, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно архивным справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ выданным архивным отделом администрации <адрес> в архивном фонде № СХПК «Филатовский», <адрес> в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ значится январь ДД.ММ.ГГГГФИО7, ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ- ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ- ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ –ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ- ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ- ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ –ФИО19, ДД.ММ.ГГГГФИО20, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО21. других граждан с данной фамилией и инициалами не обнаружено. В просмотренных ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. в списках не обнаружен. (л.д..16,17-18).

Факт того, что архивные справки №, № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ год в совхозе «Филатовский» и сведения о заработной плате указанные в них принадлежат ФИО1 подтверждаются паспортными данными истца, СНИЛС, военным билетом, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником архивного отдела администрации <адрес> ФИО8, согласно которой, в архивном фонде № СХПК «Филатовский», <адрес>, в книгах приказов по личному составу значится:

В приказе № по совхозу «Филатовский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Принять на работу в качестве шофера ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ»

В приказе № по с-зу «Филатовский» <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Предоставить полный расчет в связи с уходом в Советскую Армию ФИО24. с ДД.ММ.ГГГГ года»;

В приказе № по с-зу «Филатовский» <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Перевести шофера Ветошенко Влад. Вас. трактористом- машинистом с 01 августа»;

В приказе № по с-зу «Филатовский» <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Перевести шофера Ветошенко Влад. Вас. Трактористом- машинистом с 01 августа»;

В приказе № по с-зу «Филатовский» <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Перевести механизатора ФИО25. шофером с первого октября»;

В приказе № по кооперативу «Филатовский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значится: «В связи с реорганизацией коллективного предприятия «Филатовский» в кооператив «Филатовский принять в члены кооператива в качестве: «10. ФИО2 – рабочий водокачки».

Других сведений о работе ФИО26 не обнаружено (л.д.20).

Кроме, того указанные в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ сведения соответствуют сведениям, указанным в трудовой книжке № выданной совхозом «Филатовским», в военном билете № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, кроме того ОСФР по <адрес> данные периоды работы в совхозе «Филатовский» включены в страховой стаж (л.д.11, 20,21-23,24-25).

Факт принадлежности архивных справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт принадлежности сведений о начислении заработной платы, отраженной в данных архивных справках, имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свое право на пенсию.

Обстоятельство того, что несоответствие анкетных данных в документах фактическим данным правообладателя может создать последнему препятствия в реализации своих прав, является общеизвестным и в силу ст.61 ч.1 ГПК не подлежит доказыванию.

ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в страховой стаж включено 25 лет 00 месяцев 26 дней, с учетом Постановления Конституционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ 27 лет 01 месяц 14 дней. Суммарный ИПК составил 25,556, при необходимом для назначения пенсии по старости в 2024 году ИПК не ниже 28,2 при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 63 года, страховой стаж составил более 15 лет. Тогда как суммарный ИПК составил 25,556, однако при исчислении ИПК заработная плата за период с 1983 по 1988 не была исчислена, так как указанные личные данные истца указанные в ведомости на начисления зарплаты указаны не верно.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Филатовский» в качестве шофера.

Согласно исторической справки сельскохозяйственного производственного кооператива «Филатовский» <адрес> следует, что на основании Указа президента РФ «О порядке установления передачи земельных участков в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Филатовский» <адрес> был реорганизован в коллективное предприятие «Филатовский» с коллективно-долевой формой собственности. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № коллективное предприятие «Филатовский» было реорганизовано в СХПК «Филатовский».

На основании решения Арбитражного суда <адрес> №А64-1209/04-18 от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Филатовский» был признан несостоятельным (банкротом). Основание фонд №, фонд № (л.д.26).

При таких обстоятельствах суд считает ОСФР по <адрес> необходимо учесть заработную плату за 1983 по 1988 сведения о которой содержаться в архивных справках №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации <адрес>.

Согласно представленного расчета ОСФР по <адрес> с учетом заработной платы за 1983 по 1988, сведения о которой содержаться в архивных справках №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отдела администрации <адрес>, суммарный ИПК составит 48,903.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что архивные справки, выданные администрацией <адрес>, являются допустимым доказательством по данному делу и содержат достоверные сведения принадлежащие ФИО1.

В связи с изложенным, для восстановления прав истца суд считает необходимым признать факт принадлежности ФИО1 сведений о заработной плате отраженных в архивных справках, выданных начальником архивного отдела администрации <адрес> ФИО8 № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховой стаж ФИО1 составляет 27 лет 1 месяц и 14 дней, возраст 63 года, суммарный ИПК 48,903, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения права) у него имелось право на назначение страховой пенсии по старости.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму 5000 руб. об оплате услуг адвоката, а также сведения об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 4). Данные судебные расходы суд признает разумными и оснований для их снижения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать факт принадлежности ФИО1 сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год отраженных в архивных справках, выданных <адрес><адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости ФИО1 с учетом заработка отраженного в архивных справках, выданных <адрес><адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий А.М. Алексейчиков