Приговор № 1-126/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017

КОПИЯ

дело № 1-126/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 11 сентября 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, по назначению, представившего удостоверение № и ордер № от 11.09.2017г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 Эльбрус оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного ВК <адрес>, работающего стропальщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 07 минут 1 мая 2017 года до 00 часов 01 минуты 2 мая 2017 года ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, обнаружил на заднем сидении своей автомашины «ВАЗ 2110», г/н «№ денежные средства в сумме 4 000 рублей и банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк» №, имитированную на имя Потерпевший №1, которую в свою очередь незадолго до этого подвозил до <адрес> в <адрес>. После этого, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил вышеуказанные денежные средства и банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк», со счета которой имел намерения в последующем тайно похитить денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная ПИН-код банковской карты, против воли последней, посредством банкоматов, ФИО2 совершил следующие операции:

- 2 мая 2017 года в 00 часов 01 минуту путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка «ФК Открытие» по адресу: г. <адрес> обналичил денежные средства на сумму 5 000 рублей;

- 2 мая 2017 года в 00 часов 02 минуты путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка «ФК Открытие» по адресу: г. <адрес> обналичил денежные средства на сумму 9 000 рублей;

- 2 мая 2017 года в 00 часов 09 минут путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 5 000 рублей;

- 2 мая 2017 года в 00 часов 10 минут путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 5 000 рублей;

- 2 мая 2017 года в 00 часов 10 минут путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 3 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствии претензий к подсудимому в связи с полным возмещением ушерба.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб и нареканий от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был, за последние 12 месяцев к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, общительный (л.д. 101); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 103, 105); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя добросовестным и ответственным работником, по характеру вежливый и скромный, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользуется авторитетом (л.д. 106).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: 21 денежную купюру достоинством 1000 рублей и 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Эльбрус оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 21 денежную купюру достоинством 1000 рублей и 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 1-126/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры