Решение № 2-783/2018 2-783/2018 ~ М-594/2018 М-594/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-783/2018

Дело № 2 - 783/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 360 000 руб. сроком до 31 ноября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. 10 ноября 2016 года в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства №1230238102570005/п. Ответчик неоднократно нарушал график платежей. Истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 202737 руб. 56 коп. и судебные расходы.

Представитель истца - ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представленное в суд не подписанное ходатайство от ответчика ФИО2 без указания причин неявки и представления доказательств уважительности этих причин не является основанием для отложения разбирательства дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 360000 руб. сроком до 30 мая 2018 года под 19,9 % годовых. Дополнительным соглашением от 19.10.2016 года срок возврата кредита установлен до 30 ноября 2018 года. 10 ноября 2016 года в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства №. Ответчик не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в кредитном договоре.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 13 февраля 2018 года судебный приказ №2-76/2-2018 от 02 февраля 2018 года о взыскании задолженности с ответчиков отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Согласно пункту 2.2.2 договора заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно расчетам истца по состоянию на 22 марта 2018 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила: 202737 руб. 56 коп., из них срочная задолженность по кредиту 69867 руб. 62 коп., просроченная задолженность по кредиту 82663 руб. 94 коп., срочная задолженность по процентам 22869 руб. 27 коп., просроченная задолженность по процентам 27336 руб. 73 коп. Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 202737 руб. 56 коп. в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчиков, с которых взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 5227 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 202737 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в возврат государственной пошлины по 2613 руб. 50 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.