Решение № 2-11066/2025 2-11066/2025~М-8782/2025 М-8782/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-11066/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 531 543,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 631,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2024г. в 09 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус, г/н. <***>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем OMODA C5, г/н. <***>, принадлежащим ООО «Югра техник», под управлением ФИО4, в результате был поврежден застрахованный в АО «ЗеттаСтрахование» автомобиль OMODA C5, г/н. <***>, сумма ущерба составила 931 543 рублей, по договору ОСАГО выплачено 400 000 рублей. В связи с наступлением страхового случая истцом были перечислены потерпевшему денежные средства 311600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 531543,00 рублей (531543 рублей – 400 000 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилсся, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2024г. в 09 часов 30 минут на <адрес> ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем Форд Фокус, г/н.<***>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем OMODA C5, г/н. <***>, принадлежащим ООО «Югра техник», под управлением ФИО4, в результате был поврежден застрахованный в АО «ЗеттаСтрахование» автомобиль OMODA C5, г/н. <***>.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2024г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Автомобиль OMODA C5, г/н. <***> на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования № ДСТ-Л-4000028540 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Зетта Страхование», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое перечислило ООО «Альфамобиль» страховое возмещение в сумме 931 543 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2024г., таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение 531543,00 рублей (931543 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15631,00 рублей (согласно платежного поручения № от 08.08.2025г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» материальный ущерб в размере 531 543,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 631,00 рублей, а всего 547 174 (пятьсот сорок семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Паничев