Апелляционное постановление № 22-119/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 22-119/2019

Судья Кочетова Ж.В. Дело № 22-119/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 января 2019 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Березовского А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2018, которым

ФИО1, родившемуся /__/,

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Березовского А.С., возражения прокурора Ананьиной А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 12.01.2018 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей: не менять места жительства; не выезжать за пределы муниципального образования «Томский район» и город «Томск»; без согласия специализированного органа; осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2018 представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 3 месяцев 2 дней ограничения свободы на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Березовский А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, осужденный ФИО1 злостно не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и не допускал нарушений после применения к нему 16.10.2018 взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Мотивирует тем, что ФИО1 изменил место жительства еще до 16.10.2018, о чем инспектору было известно, так как новый адрес он указал в письменном объяснении инспектору. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях помощник прокурора Калинина Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

Как видно из материалов дела, 02.03.2018 ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания и предупрежден о последствиях неисполнения установленных судом ограничений и обязанностей.

В связи с тем, что осужденный ФИО1 изменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, он был привлечен к дисциплинарному наказанию в виде предупреждения.

За нарушение общественного порядка и привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 был 16.10.2018 официально предостережен о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако должных выводов ФИО1 не сделал и вновь изменил место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Таким образом, осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение условий его отбывания через восемь дней после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Доводы защитника о том, что ФИО1 изменил место жительства еще до 16.10.2018, несостоятельны и опровергаются данными осужденным объяснениями, из которых следует, что место жительства он сменил 24.10.2018.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья