Приговор № 1-106/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Уг. дело № 1-106\17\Б


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 09 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савченко А.Ю.,

защитника Ворожейкина В.В.,

представителя потерпевшего Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

1) 11 ноября 2013 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден 10 сентября 2015 года по сроку отбытия наказания.

2) 05 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 91 Адлеровского района г. Сочи Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием и заработной платы 20 % ежемесячно. Отбытый срок наказания составляет 3 месяца исправительных работ. Не отбытый срок наказания составляет 3 месяца исправительных работ

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Барсуков 19 декабря 2016 года, около 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с торгового прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: коньяк «Киновский», объемом 0,25 л., стоимостью 177 рублей 79 копеек, в количестве 1 бутылки; консервы свинина тушеная «Гастроном», объемом 325 гр., стоимостью 43 рубля 83 копейки в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 221 рубль 62 копейки. Похищенное имущество положил под куртку, надетую на нем, после чего, пройдя кассовую зону и не заплатив за вышеуказанный товар, быстрым шагом направился к выходу из магазина, однако, будучи замеченным и окликнутым, осознавая открытый характер своих действий и очевидность совершенного преступления для окружающих, услышав неоднократные требования остановиться, проигнорировал данные требования, удерживая похищенное имущество, выбежал на улицу. Подсудимый ФИО1, не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по обстоятельствам не зависящим от воли виновного, поскольку не имея реальной возможности распорядится похищенным имуществом, забежав за угол магазина, кинул похищенное в снежный сугроб, сам был задержан.

Похищенное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 221 рубль 62 копейки, было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал и пояснил следующее: является гражданином Республики Беларусь. На территории России работал по найму, выполнял строительные работы по внутренней отделке. В г. Ростов-на-Дону он приехал 19.12.2016 года из г. Новороссийска. Хотел найти работу. Постоянного места проживания и регистрации на территории г. Ростова-на-Дону, не имеет. 19.12.2016 года, около 19 часов, он зашел в магазин «Пятерочка». Денежных средств, при себе у него не было. Пройдя по торговому залу, и остановившись возле стеллажа со спиртосодержащей продукцией, он взял 1 бутылку коньяка «Киновский», объемом 0,25 л., затем, подойдя к витрине с мясными консервами, взял оттуда 1 банку консервы свиной тушеной «Гастроном», объемом 325 г.. Похищенное он спрятал. Пошел к выходу. Пройдя мимо кассы, он быстрым шагом вышел из магазина на улицу. В это время он услышал, как его окрикнули и предложили остановиться. Он испугался и побежал. Похищенную продукцию он бросил в сугроб, чтобы ее не нашли, а потом можно было бы ее забрать. Его задержали. Далеко отбежать не успел, около 10-15 метров от входа в магазин. Сотрудники магазина отвели его в магазин, где вызвали работников полиции, которые по прибытию, стали разбираться в случившемся. Вину свою в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на показания подсудимого, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего – Ч о том, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». На основании доверенности является представителем ООО «Агроторг». 19.12.2016 года, в вечернее время суток, в телефонном режиме, от сотрудников магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что 19.12.2016 года в 18 часов 40 минут в помещение магазина зашел ранее незнакомый сотрудникам мужчина, который был установлен сотрудниками полиции как ФИО1. ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: бутылку коньяка «Киновский», объемом 0,25 л., стоимостью 177 рублей 79 копеек, в количестве 1 штуки; консервы свинина тушеная «Гастроном», объемом 325 г., стоимостью 43 рубля 83 копейки в количестве 1 штуки, а всего на общую сумму 221 рубль 62 копейки. После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», прошел кассовую зону магазина, не оплатив за товар. Попытался скрыться с места преступления направившись к выходу. Вслед за подсудимым выбежали сотрудники магазина и задержали его. Затем сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, и сообщили о случившемся. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 221 руб. 62 коп.

- показаниями свидетеля Г о том, что она состоит в должности директора в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. 19.12.2016 года она находилась на своем рабочем месте, рядом с ней находился ее супруг – Г. Примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый парень, который был впоследствии установлен как ФИО1. ФИО1 прошел в торговый зал и остановился у полок со спиртосодержащей продукцией. Он вел себя подозрительно. Она стала наблюдать за ним. Мужчина взял с витрины одну бутылку коньяка. Потом направился к витринам с мясными консервами, где взял одну банку мясных консервов свинины тушеной и положил ее себе под куртку. Затем, ФИО1 направился в сторону кассовой зоны. Увидев, что ФИО1, не оплатив взятый им товар и минуя кассовую зону быстрым шагом направился к выходу. Её супруг побежал за парнем, чтобы остановить его. ФИО1 стал убегать и выбежал на улицу. Они стали преследовать его и кричать: «Стой!», «Остановись!», «Оплати товар!», но парень забежал за угол магазина и там стал выкидывать в снег, похищенный им товар. Догнав его на том же месте, они задержали его и попросили проследовать с ними в магазин. Подсудимый пробежал небольшое расстояние. Он все время находился в поле из зрения. ФИО1 сопротивления им не оказывал и добровольно прошел с ними в помещение магазина. Они вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся. После чего он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону для разбирательства. ( л.д. 56-57).

- оглашенными показаниями свидетеля Г о том, что 19.12.2016 года он находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> чтобы забрать свою супругу с работы. В этом магазине его супруга – Г работает директором. Они с супругой находились в зале и выбирали продукты для покупки. Примерно в 18 часов 40 минут в магазин зашел ранее ему не знакомый парень, который впоследствии был установлен сотрудниками полиции как ФИО1. ФИО1 прошел в торговый зал и остановившись у полок со спиртосодержащей продукцией, стал вести себя подозрительно. Они стали наблюдать за ним. Мужчина взял с витрины одну бутылку коньяка и положил ее себе под куртку. Затем направился к витринам с мясными консервами, где взял одну банку мясных консервов свинины тушеной и также положил ее себе под куртку. После чего ФИО1 направился в сторону кассовой зоны. Увидев, что ФИО1, не оплатив взятый им товар, и минуя кассовую зону, быстрым шагом направился к выходу, он понял, что товар похитили, побежал за парнем, чтобы остановить его, но ФИО1 уже успел выйти на улицу. Он выбежал на улицу следом за ним, затем выбежала его супруга, они стали кричать ему: «Стой!», «Остановись!», «Оплати товар!», но парень забежал за угол магазина, и стал в снежный сугроб выкидывать похищенный им товар. Догнав его на том же месте, они задержали его и попросили проследовать с ними в магазин. ФИО1 сопротивления им не оказывал и добровольно прошел с ними в помещение магазина. Затем они вызвали сотрудников полиции и сообщили им о случившемся. По приезду сотрудников полиции ФИО1 признал свою вину в хищении данного имущества. После чего он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону для разбирательства. ( л.д. 60-61).

- оглашенными показаниями свидетеля К о том, что он работает охранником в фирме ООО ЧОП «Спецохрана Юг». Охраняет магазин «Пятерочка» по договору, в данном магазине установлена кнопка тревожной сигнализации, выходящая на пульт их дежурного. В период времени с 08:00 19.12.2016 г. до 08:00 20.12.2016 г., он совместно со своим напарником – К1 нес службу по маршруту патрулирования в Пролетарском районе. Примерно в 19 часов 05 минут ими была получена заявка от дежурного о том, что по адресу: <адрес>, пл. Толстого, 19/2, в магазине задержан мужчина, который пытался похитить товар. Прибыв по вышеуказанному адресу, они установили заявительницу, ею оказалась директор магазина «Пятерочка» - Г, которая указав на задержанного мужчину, пояснила, что данный гражданин пытался похитить имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно одну бутылку коньяка «Киновский» и одну банку консервы мясной – свинину тушеную. До приезда сотрудников полиции, они обеспечивали охрану задержанному. Задержанным оказался ФИО1. Когда приехали сотрудники полиции, данного гражданина забрали в ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 75-76).

Суд признает показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 3-4);

- заявлением ООО «Агроторг» о совершенном хищении ( л.д. 5);

- справкой о стоимости ( л.д. 6);

- копией ТТН № АП-748450 ( л.д. 7-8);

- копией ТТН № 512200 ( л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2016 года, в ходе которого обнаружена и изъята: бутылка и металлическая банка (л.д. 20-29);

- явкой с повинной ( л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2016 года ( л.д. 63-64);

- постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 65);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 22 декабря 2016 года ( л.д. 66-67);

- сохранной распиской ( л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от22.12.2016 года ( л.д. 69-70);

- постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 71).

Суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан в непосредственной близости от места совершения хищения, все время находился в поле зрения и не имел реальной возможности распорядится похищенным имуществом. То обстоятельство, что в момент преследования, подсудимый бросил похищенное в сугроб, не может быть расценено как способ или форма распоряжения похищенным имуществом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий не наступило, материальных претензий нет, явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено в общем порядке по инициативе суда по причине необходимости исследования доказательств.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 60, 66 ч. 3, 68 ч.2, 62 ч. 5, 70, 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В установленном законом порядке, потерпевшей стороной, требования о возмещении ущерба причиненного преступления не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, полностью, в виде 1 ( одного ) месяца лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, присоединить не отбытое наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 91 Адлеровского района г. Сочи Краснодарского края по ст. 319 УК РФ и окончательным к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1 ( одного ) года и 1 ( одного ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания период с момента его задержания в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ, т.е. с 20 декабря 2016 года, до момента вынесения приговора, т.е. до 09 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- коньяк «Киновский», объемом 0,25 л., консервы свинина тушеная «Гастроном», объемом 325 гр. - считать возвращенными по принадлежности;

- CD-RW диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :