Апелляционное постановление № 22-400/2023 22-9054/2022 от 23 января 2023 г. по делу № 4/16-39/2022

Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-400/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 января 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 ноября 2022 года, которым в отношении осужденного

ФИО1 <ФИО>8 года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденного приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.01.2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30.03.2022 г.) по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 ноября 2022 года, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения, положительную характеристику назвал и оценил как посредственную, что не соответствует фактическим обстоятельствам, сведениям и данным о его поведении в течении всего периода отбывания наказания. Кроме этого, осужденный ФИО1 соблюдает режим, работает, имеет поощрения. Также, указывает на условия жизни семьи осужденного, которые изменились, а содержание в Сизо-3 мешает участию в воспитании и содержании ребенка. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 ноября 2022 года отменить, ходатайство осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Принимая решение, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который характеризуется посредственно и в настоящее время должным образом себя не зарекомендовал, что свидетельствует о не достижении им целей по исправлению закрепленных в ст. 1 УИК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, при вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 08 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева