Решение № 2-694/2023 2-694/2023~М-708/2023 М-708/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-694/2023

УИД 28RS0008-01-2023-000978-33

Дело № 2-694/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

12 сентября 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав, что ответчик является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. При проверке использования муниципального жилищного фонда, проведенной <Дата обезличена> представителями КУМИ было установлено, что ответчик в спорном помещении фактически не проживает, допускает проживание в квартире посторонних лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не вносится, задолженность по оплате составляет 181,8 тысяч рублей, плата за жилое помещение не вносилась с момента заключения договора найма, задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> взыскана в судебном порядке. Направленная ФИО1 по месту жительства претензия ответчиком не получена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выезде ФИО2 из спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора найма. Однако, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МНВ в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика неизвестно, судебные повестки, направленные на её имя по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.

Согласно поквартирной карточки МНВ зарегистрирован в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>, что также подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Зейский» по состоянию на <Дата обезличена><Дата обезличена> года.

<Дата обезличена> между сторонами заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <Номер обезличен>, в соответствии с которым КУМИ <адрес> предоставило ФИО1 Жилое помещение по адресу: <адрес> для временного проживания в нем, срок действия договора составляет 5 лет, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно акту обследования муниципального жилого помещения от <Дата обезличена>, комиссией в составе ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО8 проведено обследования квартиры по адресу: <адрес>. На момент обследования дверь в квартиру открыли 2 парня, с их слов квартиру они снимают, сдала им эту квартиру девушка, где находится хозяин квартиры им не известно.

<Дата обезличена> мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 17062,20 руб.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела, за ФИО9 имеются задолженности по оплате ЖКХ за жилое помещение по адресу: <адрес>: перед ООО «УК Сантехник» за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года в размере 19794,23 руб., ООО РКЦ за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года в размере 160848,34 руб., за период с сентября 2021 года по март 2023 года в размере 1205,04 руб.

<Дата обезличена> в адрес ФИО2 КУМИ <адрес> направлена претензия о погашении задолженности, которая не получена ответчиком, согласно отчету от отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что МНВ действительно был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем фактически не проживает, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является ни местом жительства ответчика, ни местом его пребывания.

При этом суд отмечает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не проживает в спорной квартире, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденный или временный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ответчику не чинились, иного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств и требований материального закона право пользования спорной квартирой у ответчика сохраняется независимо от факта не проживания в квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ОГРН <***>), удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий