Решение № 2А-203/2021 2А-203/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-203/2021

УИД: 46RS0023-01-2021-000189-56 Дело №2а-203/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Петиной О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения – обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не погашена и составляет <данные изъяты> руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель, не обращая взыскание на пенсию должника, не принимает должные меры принудительного исполнения, в результате чего денежные средства из доходов ФИО2 не удерживаются, допускается волокита, в результате чего нарушаются права взыскателя ООО «АФК». Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением не истёк.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик №1 - судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, надлежащим образом. В возражении на административные исковые требования указала, что в рамках исполнительного производства установлено место жительства и регистрации должника, наличие у него транспортного средства, находящееся в залоге у <данные изъяты>», а также то, что ФИО2 является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - пенсию. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ежемесячно перечисляются денежные средства, удержанные из пенсии. Поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, просит суд отказать ООО «АФК» в удовлетворении требований в полном объёме.

Административный ответчик №2 - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая мнение административного ответчика №1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении ФИО2

Как следует из ответа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя № от 24.11.2020г., ФИО2 является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 процентов ежемесячно в пределах суммы взыскания – <данные изъяты> руб. Постановление направлено в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ.

Как усматривается из материалов дела, в том числе сводки по исполнительному производству, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 является сводным.

По данным справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя ООО «АФК» регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и каждое 15-е число следующего месяца, производятся перечисления в погашение задолженности за счёт удержания из пенсии ФИО2 денежных средств в размере 50 процентов.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последняя в нём указывает адрес своего фактического места жительства, подтверждает наличие у неё в собственности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, находящегося в залоге в <данные изъяты> с предоставление в подтверждение тому документов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Вопреки доводам истца, основанным на неверном толковании норм права, бездействие судебного пристава-исполнителя не носит длящийся характер. Так постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебном приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за защитой своего права в части принятия указанных мер административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока не заявлено административным истцом при обращении в суд, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока им не представлено, а каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока материалы не содержат, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено в день принятия данного решения, то есть с 22 июня 2021 года.

Судья И.В. Селихов