Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-736/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца – Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» - по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании пени. В обоснование иска указали, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 (арендатор), который принял в пользование земельный участок, площадью 115,2 кв.м., по адресу: <адрес>, МКР – 2. За период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по арендной плате составила 40 542,42 руб. и пени 13 677,23 руб. На претензионные письма о необходимости погашения долга по указанному договору аренды ответчик не отреагировал. Просит, взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по арендной плате в размере 40 542,42 руб., и пени в размере 13 677,23 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 240,95 руб. При этом она пояснила, что ответчица сумму основной задолженности оплатила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 115,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №

Пунктом 5.1 договора стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать её уплаты за все время просрочки.

Обосновывая требования о взыскании пени, истец указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств в период с 01.04.2016г. по 08.02.2019г. пеня составила сумму в 14 240,95 руб.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств уплаты истцу пени в сумме 14 240,95 рублей в спорный период, то заявленные Комитетом требования о взыскании задолженности по пени за указанный период подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» задолженность по пени в размере 14 240,95 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай