Решение № 12-36/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020

УИД 32RS0011-01-2020-000853-04


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г. Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Мотырева О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Группа компаний «Д-ТРАНС» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Группа компаний «Д-ТРАНС» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, представитель ООО «Группа компаний «Д-ТРАНС» подала жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что для проезда по дорогам федерального значения и для оплаты вреда, причиняемого этим дорогам, ООО «Группа компаний «Д-ТРАНС» ежемесячно перечисляет в ООО «РТИТС» около 4500000 рублей. Обжалуемое постановление сопровождено фотоматериалом, в котором указаны географические координаты устройства, фиксирующего правонарушение. Было установлено, что данные координаты расположены около поселка <адрес> Республики Беларусь. В связи с чем, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. содержит недостоверные сведения о месте совершения правонарушения.

Для рассмотрения жалобы представитель ООО «Группа компаний «Д-ТРАНС» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

В соответствии с п. 7 вышеуказанных правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10:28 по адресу: 219 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск - Красный Камень», Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>) в нарушение п.1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что указанными действиями собственник транспортного средства ООО «Группа компаний «Д-ТРАНС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу судьи, по результатам проверки по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 16:10:28 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (на 219 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск - Красный Камень»), в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств произошел сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству № была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения.

Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом передачи, на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ) функционировало в штатном режиме.

Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была внесена в установленном порядке.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Группа компаний «Д-ТРАНС» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Группа компаний «Д-ТРАНС», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья О.В. Мотырева