Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1124/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 02 июня 2019 года им в магазине расположенном по адресу: (данные изъяты) (ИП ФИО2), для личных нужд, был приобретен насос погружной дренажный Вихрь ДН-900, стоимостью 3 367 рублей. Оплата осуществлялась в следующем порядке: 3 000 рублей наличными денежными средствами в кассу продавца и 367 рублей оплачены с банковской карточки. Товарного и кассового чека выдано не было.

В процессе эксплуатации выявилось, что технические характеристики, заявленные в паспорте ДН-900 не соответствуют фактическим характеристикам приобретенного товара (напор воды выдаваемый данным насосом не соответствует заявленным техническим характеристикам), считает что это является существенным недостатком и не подходит для приобретаемых нужд. Данный насос был приобретен для поливки огорода. По своим характеристикам данный насос не создает достаточного для полива давления воды.

10 июня 2019 года в адрес ИП ФИО2 была написана претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, который он не может использовать для целей, для которых приобретал. В связи с тем, что в ранее написанной в магазине под диктовку менеджера, был указана продавец (данные изъяты) (данная претензия была принята менеджером торговой точки), а в документах (паспорт насоса ДН 900) была поставлена печать ИП ФИО2, им была переписана претензия и он повторно ее принес в магазин. Менеджер в принятии претензии отказался, пояснив свой отказ тем, что одну претензию он сегодня уже получил. Отказ от принятия претензии был осуществлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, находившихся в (данные изъяты): М.Д.В. и Б.Д.А.

24 июня 2019 года при посещении им торговой точки ИП ФИО2 в (данные изъяты), на вопрос о рассмотрении его претензии ему было сказано, что деньги возвращать руководитель не собирается, т.е. в удовлетворении претензии по возврату денежных средств ему было отказано. На руки был выдан ответ на претензию. В соответствии с данным ответом, ему было предложено самостоятельно везти насос в авторизованный ремонтный центр и осуществлять его диагностику.

Претензию истца от 10 июня 2019 года о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд:

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 02 июня 2019 года насоса погружного дренажного Вихрь ДН-900, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость насоса погружного дренажного Вихрь ДН-900 в размере 3 367 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, по известному суду адресу: (адрес), была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела, которая получена.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено 18 июля 2019 года определение.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из копии паспорта дренажного насоса Вихрь ДН-900 следует, что 02 июня 2019 года ФИО1 приобрел данный товар у ИП ФИО2

10 июня 2019 года ФИО1 обратился с претензией к директору (данные изъяты) ФИО2, в которой указал, что 02 июня 2019 года приобрел насос погружной дренажный ДН-900 за 3 367 рублей. При первой эксплуатации насоса увидел, что напор слабы, качает воду не так как написано в характеристиках. Просит принять насос обратно и вернуть денежные средства.

20 июня 2019 года ФИО1 обратился с дополнением к претензии к ИП ФИО2, в котором указал, что 02 июня 2019 года им у ИП ФИО2 ((данные изъяты)) для личных нужд был приобретен насос погружной дренажный Вихрь ДН-900, стоимостью 3 367 рублей. В процессе эксплуатации выявилось, что технические характеристики заявленные в паспорте ДН-900 не соответствуют фактическим характеристикам приобретенного товара (напор воды выдаваемый данным насосом не соответствует заявленным техническим характеристикам), считает что это является существенным недостатком. 10 июня 2019 года была написана претензия с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. 10 июня 2019 года данная претензия была принята менеджером магазина. 11 июня 2019 года при повторной подаче претензии, в ее принятии ему было отказано, и ему было пояснено, что одну претензию уже получили, но еще не ответили и вторую поэтому же вопросу принимать не будут. В связи с продажей ему товара с существенным недостатком (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат), и на основании вышеизложенного повторно просит: возвратить денежные средства в сумме 3 367 рублей.

24 июня 2019 года ИП ФИО2 дан ответ ФИО1 на его претензию от 19 июня 2019 года о возврате денежных средств в размере 3 367 рублей за насос дн-900 купленный 02 июня 2019 года, согласно которому для проведения диагностики и замера напора воды с целью выявления расхождения фактических и заявленных заводом изготовителем характеристик ФИО1 необходимо обратиться в авторизованный сервисный центр ВИХРЬ. На основании акта осмотра и диагностики авторизованного сервисного центра будет принято решение о удовлетворении или отказе в удовлетворении претензии.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона истцом заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи от 02 июня 2019 года насоса погружного дренажного Вихрь ДН-900, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, и взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 3 367 рублей. Учитывая наличие недостатка, который не был оговорен продавцом, а именно несоответствие технических характеристик заявленным в паспорте дренажного насоса Вихрь ДН-900, то требования ФИО1 об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 3 367 рублей подлежат удовлетворению. Стоимость товара в размере 3 367 рублей ответчиком не оспаривалось, что следует из ответа на претензию истца от 24 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1, как потребителя, поэтому с учётом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию указанного вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 указанного штрафа. С учётом взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 3 367 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, сумма штрафа составит 2 183 руб. 50 коп. ((3 367 рублей + 1 000 рублей) : 2). Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в том числе, в период нахождения дела в суде, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 183 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 700 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 02 июня 2019 года насоса погружного дренажного Вихрь ДН-900, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость насоса погружного дренажного Вихрь ДН-900 в размере 3 367 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 183 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Судья: М.В.Чагочкина