Решение № 2-4321/2025 2-4321/2025~М-2740/2025 М-2740/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-4321/2025

Дело № 2-4321/2025

УИД 65RS0001-01-2025-005742-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием помощника прокурора Елизаровой Л.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Аэровокзал Южно-Сахалинск» о признании незаконной процедуру сокращения, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

27 мая 2025 года истец ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (далее – АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск»), указав следующие обстоятельства. Истец в период с 05 декабря 2022 года по 20 мая 2025 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец считает сокращение фиктивным ввиду отказа истца уволиться по собственному желанию и наличию конфликтных отношений. Кроме того функции истца исполняют вновь нанятые работники, а все вакантные должности работодателем не предложены, документы в обоснование необходимости сокращения численности штата не представлены. Приказ об увольнении вынесен 20 мая 2025 года, тогда как в уведомлении указан срок до 15 мая 2025 года. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконной процедуру сокращения, восстановить на работе в АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» в должности <данные изъяты> подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершения акта незаконного вмешательства реагирования, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

24 июля 2025 года поступили дополнительные пояснения с увеличением исковых требований, согласно которым ФИО1 указала на отсутствие в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на занимаемую ею должность. Факт вручения уведомления от 07 марта 2025 года свидетельствует об определении истца на увольнение до заседания комиссии, наличии предвзятого отношения и фиктивного сокращения, подтверждающиеся аудиозаписью. При этом график сменности два через два дня требует наличие в штате четырех начальников смены. Считает действия комиссии и протокол от 18 марта 2025 года незаконными, так как приказом от ДД.ММ.ГГГГ № председателем комиссии назначен ФИО, тогда как впоследствии председателем выступал ФИО Истец имеет самый большой стаж работы в обществе. Ответчик не предложил все имеющиеся вакансии: специалист по защите гос.тайны, ведущий бухгалтер, инспектор по безопасности полетов, агент стойки информации и комнаты матери и ребенка, техник ОВиК, инженер АСУ ТП, ведущий инженер группы технических средств охраны, инспектор группы быстрого реагирования, инспектор группы наблюдения и собеседования, инспектор-стажер. Также штатным расписанием на 01 июля 2025 года содержит 483,56 штатных единиц (486 позиций), а штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ – 478,81 штатных единиц, что опровергает позицию истца об оптимизации затрат фонда оплаты труда. Помимо прочего, ссылается на отсутствие доказательств уведомления профессионального союза работников. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указала, что вследствие давления со стороны работодателя дискредитирована ее личность, как начальника, испытала стресс, душевные страдания, сопровождающиеся головными болями, нарушением сна, страдала хандрозом руки, сопряженным с нервозом. В окончательной редакции ФИО1 просит суд признать процедуру сокращения незаконной, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать оплату времени вынужденного прогула со дня увольнения по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям. Уточнили, что ошибочно указали в заявлении об увеличении исковых требований наименование работодателя как АО «Аэропорт Южно-Сахалинск», требования заявлены к АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск».

Представитель истца по существу требований дополнительно пояснила, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит мер по сокращению численности штата сотрудников, как и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что ответчиком нарушен порядок определения работников, подлежащих сокращению, поскольку положение о порядке созыва комиссии, принятия решений, голосования, подсчета голосов в АО «Аэровокзал» отсутствует. Протокол заседания комиссии по форме и содержанию обладает признаками недействительности, является недопустимым доказательством ввиду замены председателя комиссии на ФИО в нарушение приказа о назначении таковым ФИО, объявления к повестке двух вопросов, а фактическому рассмотрению четырех вопросы, отсутствия ссылок на исследованные комиссией документы – дипломы, удостоверения, трудовые книжки, не указание наличия/отсутствия преимущественного права оставления на работе при рассмотрении должностей начальника смены. Фиктивность сокращения подтверждается уведомлением Центра занятости о сокращении 7 работников, тогда как в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколе заседания комиссии сокращению подлежат 8 должностей, не согласуется с отзывом ответчика о сокращении 10 штатных единиц. Истцу не предлагались следующие вакансии:

- по штатной расстановке на 11 марта 2025 года – специалист по защите гос.тайны, экономист (предлагался экономист по труду и заработной плате), специалист отдела организации и оплаты труда (согласно пояснениям ответчика переименована в экономист по труду), инженер АСУ и ТП, слесарь по ремонту техники, сменный инженер (предлагали инженер ИТ), инспектор-стажер;

- по штатной расстановке на 27 марта 2025 года – экономист (предлагался экономист по труду и заработной плате), специалист отдела организации и оплаты труда (согласно пояснениям ответчика переименована в экономист по труду), диспетчер (предлагался диспетчер по обеспечению воздушных перевозок (грузчик), начальник парковочного комплекса, инженер АСУ и ТП, сменный инженер, ведущий инженер, инспектор, инспектор-стажер;

- по штатной расстановке на 28 апреля 2025 года – инженер-эколог (предлагался эколог), бухгалтер по взаиморасчетам, инженер АСУ и ТП (предлагался инженер-программист), техник-автоэлектрик (предлагался техник-энергетик), инспектор (предлагался инспектор по досмотру), инспектор-стажер.

При этом на должности специалиста отдела организации и оплаты труда, инспектора по безопасности полетов мораторий на 07 и 27 марта 2025 года отсутствует, на дату увольнения вакансии истцу не предлагались.

Представленные ответчиком штатные расстановки имеют разночтения, поскольку одни должности (экономист, начальник экономического отдела, специалист по защите гос.тайны, агент стойки информации и комнаты матери и ребенка, ведущий инженер) на 20 мая 2025 года заняты, а на 21 мая – вакантны, другие должности (экономист, диспетчер по контролю за загрузкой) на 20 мая вакантны, а на 21 мая – заняты. Количество штатных единиц по должности инспектора на 20 мая 2025 года значится 10, а на 21 мая – 11.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что сокращение не являлось фиктивным, в результате уменьшился фонд оплаты труда. Уведомление о предстоящем сокращении вручено всем начальникам смены, один из которых (ФИО) от получения отказалась, о чем составлен акт. Процедура увольнения истца соблюдена, истец заблаговременно уведомлена о предстоящем сокращении, ей предложены все вакантные должности, соответствующие ее квалификации, тогда как нижестоящие и декретные должности работодатель предлагать не обязан. Истец отказалась от всех предложенных должностей, была уволена по окончании листка нетрудоспособности. Законом не предусмотрена обязанность работодателя по разработке положения о порядке деятельности комиссии по определению преимущественного права оставления на работе при сокращении, Замена председателя комиссии осуществлена в связи с уходом ранее назначенного лица в отпуск. Протокол от 18 марта 2025 года содержит все необходимые реквизиты – дату, время, место, вопросы на повестке дня, сведения о семейном положении, образовании и трудовой деятельности сотрудников, принятые решения. Документы исследованы комиссией в том объеме, в котором представлены суду. Истец сокращена как работником с наименьшим стажем работы по профессии наряду с равной квалификацией и производительностью труда. Указал на несостоятельность доводов истца об обязанности уведомления профсоюзной организации, поскольку таковая в обществе отсутствует. Штатная расстановка составлена в программе 1:С, при уходе работника на больничном занимаемая им должность могла исчезнуть из таблицы, в этой связи возникли разночтения, а именно должность инспектора группы наблюдения и собеседования занято ФИО, уволившейся 21 мая 2025 года, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, бухгалтера по взаиморасчетам – ФИО, специалиста организации и оплаты труда, он же экономист – ФИО Должность ведущего бухгалтера занята ФИО По ссылке истца на несоответствие наименований должностей в уведомлениях штатному расписанию указал, что наименование должностей откорректированы для более четкого понимания функциональных обязанностей, что подтверждается распечатками с сайта поиска работ о размещении обществом вакансий, также издан приказ о переименовании должности инструктора по безопасности полетов на инспектора по безопасности полетов №. Истец не обращалась с вопросами о разъяснении по предложенным ей вакансиям. Штатная расстановка на 21 мая 2025 года на затрагивает права истца с учетом ее увольнения 20 мая 2025 года, поэтому вакантные на данную дату должности агента комнаты матери и ребенка, инспектора быстрого реагирования истцу не предлагались. Должности специалиста по защите гос.тайны, начальника парковочного комплекса не соответствуют квалификации истца, поэтому не предлагались. Остальные должности, за исключением тех на которые введен мораторий, истцу предлагались с уточнением функциональных обязанностей для более четкого понимания сферы деятельности. Должность инспектора-стажера предлагать не обязаны, так как она подразумевает отсутствие допусков к работе инспектором, а истцом необходимые обучение и подготовка пройдены. О предстоящем сокращении центр занятости населения извещен по семи работникам, поскольку в приказе о сокращении значилось десять должностей, две из которых были вакантными, а работник ФИО переведена на другую должность. По требованию о взыскании судебных расходов возражал, как необоснованном. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению ввиду нарушения процедуры увольнения в части неисполнения обязанности по предложению всех имеющихся вакантных должностей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Положениями статьи 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части первая и вторая).

При этом, исходя из смысла пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ, увольнение по указанному основанию допускается, если имело место действительное сокращение штата или численности работников организации. При этом под сокращением штата понимается исключение из штатного расписания какой-либо должности или рабочей профессии, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по какой-либо определенной должности, рабочей профессии.

Конституционный Суд Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 930-О, от 28 марта 2017 года № 477-О, от 29 сентября 2016 года № 18441-О и др.) неоднократно отмечал, что принятии решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2), в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 вышеназванного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные ТК РФ обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 ТК РФ должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения ввиду сокращения численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), указанные гарантии направлены против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При расторжении трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № (л.д. 33) и приказом №.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2023 года истцу установлен сменный режим работы в соответствии с действующим в организации графиком сменности.

Дополнительным соглашением от 01 января 2025 года пункт 1.2. трудового договора изложен в новой редакции, а именно работник принимается на работу в общество в службу транспортной безопасности/подразделение для реагирования на подготовку совершения или совершения акта незаконного вмешательства/Отдел досмотра, наблюдения и собеседования/группу досмотра на должность «начальник смены».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о сокращении штата и численности работник в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, согласно которому с 15 мая 2025 года сокращены работники и должности в организационно-штатной структуре общества:

- Служба сопровождения специального оборудования и СОБ – инженер ТХ – 1 шт.ед.;

- Отдел технического и санитарно-технического обеспечения – слесарь АВР – 1 шт.ед.;

- Подразделение для реагирования на подготовку совершения или совершения акта незаконного вмешательства координации действий работников, непосредственно осуществляющих защиту на должность «начальник смены» – 1 шт.ед.;

- Служба эксплуатации зданий и сооружений – комендант – 1 шт.ед.;

- Производственно-диспетчерская служба – диспетчер по центровке – 6 шт.ед.

07 марта 2025 года истец извещен о предстоящем сокращении занимаемой ею должности с 15 мая 2025 года.

Уведомлением от 11 марта 2025 года истец извещена о наличии следующих вакантных должностей:

- эколог;

- ведущий экономист ПЭО;

- водитель службы наземного обслуживания;

- инспектор по досмотру;

- сменный инженер ИТ;

- агент по организации обслуживания пассажирских перевозок;

- слесарь аварийно-восстановительных работ;

- инженер-программист АСУ ТП;

- оператор погрузо-разгрузочных работ;

- ведущий техник ТСБ;

- бухгалтер по заработной плате;

- техник-энергетик;

- слесарь-автоэлектрик;

- специалист по взаиморасчетам группы сборов;

- техник ОВиК.

В данном уведомлении истец вновь выразила несогласие с предложенными вакансиями.

Уведомлением от 17 марта 2025 года истец извещена о наличии следующих вакантных должностей:

- помощник Генерального директора;

- диспетчер по контролю за загрузкой воздушного судна;

- эколог;

- ведущий экономист ПЭО;

- начальник планово-экономического отдела;

- механик;

- водитель службы наземного обслуживания;

- бухгалтер по взаиморасчетам;

- инспектор по досмотру;

- сменный инженер ИТ;

- главный экономист;

- экономист;

- агент по организации обслуживания пассажирских перевозок;

- специалист по защите государственной тайны;

- финансовый директор;

- диспетчер по обеспечению воздушных перевозок (грузчик);

- слесарь аварийно-восстановительных работ;

- мастер-универсал по комплексному обслуживанию здания;

- инженер-программист АСУ ТП;

- руководитель парковочного комплекса;

- оператор погрузо-разгрузочных работ;

- ведущий техник ТСБ;

- бухгалтер по заработной плате;

- техник-энергетик;

- экономист по груду и заработной плате;

- слесарь-автоэлектрик;

- специалист по взаиморасчетам группы сборов;

- специалист службы главного экономиста;

- техник ОВиК.

18 марта 2025 года состоялось заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности штата, оформленное протоколом.

Уведомлением от 28 апреля 2025 года истец извещена о наличии следующих вакантных должностей:

- эколог;

- ведущий экономист;

- водитель службы наземного обслуживания;

- инспектор по досмотру;

- сменный инженер ИТ;

- агент по организации обслуживания пассажирских перевозок;

- слесарь аварийно-восстановительных работ;

- инженер-программист АСУ ТП;

- оператор погрузо-разгрузочных работ;

- ведущий техник ТСБ;

- бухгалтер по заработной плате;

- техник-энергетик;

- слесарь-автоэлектрик;

- специалист по взаиморасчетам группы сборов;

- Техник ОВиК.

Дополнительным соглашением от 01 мая 2025 года пункт 1.2. трудового договора изложен в новой редакции, а именно работник принимается на работу в общество в службу транспортной безопасности/подразделение для координации действий работников, непосредственно осуществляющих защиту на должность «начальник смены».

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на фиктивность процедуры сокращения, нарушение порядка сокращения, неисполнение работодателем обязанности по предложению ей всех вакантных должностей, а также то обстоятельство, что комиссией не учтен самый длительный стаж работы в обществе.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом оставления на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности от 18 марта 2025 года, комиссия пришла к выводу о том, что при равной производительности труда по должности начальника смены подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершения акта незаконного вмешательства более высокую квалификацию и общий стаж работы по профессии имеют ФИО, ФИО и ФИО по сравнению с ФИО1 Все четыре работника имеют высшее образование, на иждивении ФИО находится ребенок-инвалид в возрасте 9 лет, остальные иждивенцев не имеют. Квалификация и общий трудовой стаж по профессии у ФИО составляет 21 год, ФИО – 9 лет, ФИО1 – 2 года и ФИО – 10 лет. Стаж работы в АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» у ФИО составляет 1 год 8 месяцев, ФИО – 1 года 8 месяцев, ФИО1 – 2 года 3 месяца и ФИО – 1 год 8 месяцев.

Истец имеет высшее профессиональное образование, присуждена квалификация «экономист» по специальности «Финансы и кредит», стаж работы по должности «<данные изъяты>» более 2 лет, состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 05 декабря 2022 года, что подтверждается данными трудовой книжки. 07 июля 2023 года получено три свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на право выполнять занимать должность работника субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящие выполнением работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, на объекте (объектах) транспортной инфраструктуры или транспортном средстве (транспортных средствах) воздушного транспорта; работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях осуществления транспортной безопасности; работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего наблюдение и (или) собеседования в целях осуществления транспортной безопасности, все сроком действия до 07 июля 2028 года.

По запросу суда НУЦ «АБИНТЕХ» направлены удостоверения о повышении истцом квалификации: в период с 05 по 15 декабря 2022 года по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Предотвращение несанкционированного доступа в контролируемую зону аэропорта»; в период с 16 по 21 декабря 2022 года по дополнительной профессиональной программе: «Технология выборочного контроля пассажиров и их психологическое тестирование (профайлинг)»; с 08 по 18 января 2023 года по дополнительной профессиональной программе «Предполетный и послеполетный досмотр»; с 20 по 28 января 2023 года по дополнительной профессиональной программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)»; с 02 по 15 февраля 2023 года по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте; с 16 февраля по 21 марта 2023 года по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, осуществляющих наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте; с 09 марта по 10 апреля 2023 года по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящие выполнением работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства воздушного транспорта; с 10 по 14 апреля 2023 года по дополнительной профессиональной программе «Авиационная безопасность для руководителей м должностных лиц АСБ».

ФИО имеет высшее профессиональное образование и стаж работы по должности «инспектора по досмотру отдела досмотра САБ», «начальника смены отдела предполетного досмотра», «инспектора по досмотру», «начальника смены группы досмотра» более 21 года, состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14 июня 2023 года, что подтверждается данными трудовой книжки. В период трудовой деятельности получены удостоверения о повышении квалификации от 23 марта 2016 года по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте; в период с 13 по 20 января 2020 года по дополнительной профессиональной программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)»; с 30 января по 03 февраля 2023 года по дополнительной профессиональной программе «Предполетный и послеполетный досмотр».

ФИО имеет высшее профессиональное образование и стаж работы по должности «инспектора по досмотру», «инспектора отдела предполетного досмотра», «инспектора по досмотру», «начальника смены отдела досмотра» более 10 лет, состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14 июня 2023 года, что подтверждается данными трудовой книжки. В период трудовой деятельности получены удостоверения о повышении квалификации за период с 04 по 27 апреля 2018 года по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте; в период с 13 по 23 января 2020 года по дополнительной профессиональной программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)»; в период с 24 по 28 февраля 2020 года по дополнительной профессиональной программе: «Технология выборочного контроля пассажиров и их психологическое тестирование (профайлинг)»; в период с 31 января по 04 февраля 2022 года по дополнительной профессиональной программе «Предполетный и послеполетный досмотр»; с 14 октября по 05 ноября 2024 года по программе работников КПК работников СТИ, подразделения ТБ, руководящих выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением ТБ ОТИ и (или) ТС (дистанционно). 25 мая 2022 года получено свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях осуществления транспортной безопасности, сроком действия до 25 мая 2027 года, а также 21 ноября 2024 года выдано свидетельство, аттестованного на право занимать должность работника субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящие выполнением работы, непосредственно связанной с обеспечение транспортной безопасности, на объекте (объектах) транспортной инфраструктуры или транспортном средстве (транспортных средствах) воздушного транспорта, сроком действия до 21 ноября 2029 года.

ФИО имеет высшее профессиональное образование и стаж работы по должности «инспектора отдела предполетного досмотра», «инспектора по досмотру», «начальника смены отдела досмотра» более 10 лет, состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14 июня 2023 года, что подтверждается данными трудовой книжки. В период трудовой деятельности получены удостоверения о повышении квалификации за период с 13 марта по 06 апреля 2017 года по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте; в период с 13 по 23 января 2020 года по дополнительной профессиональной программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)»; в период с 24 по 28 февраля 2020 года по дополнительной профессиональной программе: «Технология выборочного контроля пассажиров и их психологическое тестирование (профайлинг)»; в период с 31 января по 04 февраля 2022 года по дополнительной профессиональной программе «Предполетный и послеполетный досмотр»; с 23 мая по 04 июня 2024 года по программе работников КПК работников СТИ, подразделения ТБ, руководящих выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением ТБ ОТИ и (или) ТС (дистанционно). 21 сентября 2021 года получено свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях осуществления транспортной безопасности, сроком действия до 21 сентября 2026 года, а также 19 сентября 2024 года выдано свидетельство, аттестованного на право занимать должность работника субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящие выполнением работы, непосредственно связанной с обеспечение транспортной безопасности, на объекте (объектах) транспортной инфраструктуры или транспортном средстве (транспортных средствах) воздушного транспорта, сроком действия до 19 сентября 2029 года.

Анализируя сведения об образовании, квалификации, опыте работе и наличии иждивенцев в отношении лиц, занимающих должность «<данные изъяты>», суд приходит к выводу об обоснованности определения ФИО1, как работника с наименьшим стажем работы по профессии при равной квалификации и производительности труда, поскольку стаж работы ФИО и ФИО превышал стаж работы истца в 4 раза, а ФИО – в 10 раз.

Ссылку стороны истца на недопустимость как доказательство протокола заседания комиссии от 18 марта 2025 года суд находит несостоятельной.

Согласно положениям абзаца седьмого части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзац первый ст.8 ТК РФ).

Из пояснений представителя ответчика следует, что положение о порядке создания и работы комиссии по определению преимущественного права оставления на работе при сокращении численности штата в АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» отсутствует, издан приказ № о сокращении штата и численности работников в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и созданием комиссии.

Учитывая, что Положение о порядке создания и работы комиссии по определению преимущественного права оставления на работе при сокращении численности штата в АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» не утверждалось и действующим законодательством требования к работодателю по разработке такого локального документа не установлены, доводы стороны истца о недопустимости протокола заседания комиссии основаны на ошибочном толковании норм материальна права, данный протокол содержит сведения о дате и месте составления, составе комиссии, рассматриваемых вопросах, установленных данных на работников и принятых решениях.

Факт замены председателя комиссии о недействительности протокола также не свидетельствует, поскольку ответчиком представлены приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО дополнительных дней отпуска на период с 18 по 20 марта 2025 года и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о смене состава комиссии №.

Довод стороны истца о фиктивности инициирования процедуры сокращения опровергается материалами дела.

АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» издан приказ о сокращении штата и численности сотрудников про 5 должностям в количестве 10 штатных единиц в срок до 15 мая 2025 года, о чем 17 марта 2025 года уведомлен Центр занятости населения. По состоянию на 21 мая и 01 июля 2025 года одна штатная единица по должностям инженера ТХ службы сопровождения специального оборудования и СОБ; слесаря АВР отдела технического и санитарно-технического обеспечения; начальника смены подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершения акта незаконного вмешательства координации действий работников, непосредственно осуществляющих защиту и коменданта службы эксплуатации зданий и сооружений сокращена, а также шесть штатных единиц диспетчеров по центровке производственно-диспетчерской службы, что в совокупности свидетельствует о реализации работодателем исключительного права на принятие решения об изменении штатного расписания и численного состава работников организации.

В свою очередь, доводы истца о том, что работодателем не предлагались все имеющиеся вакантные должности нашли свое подтверждение.

Так, в уведомлении от 11 марта 2025 года не предлагалась должности инструктора по безопасности полетов (переименована в инспектора по безопасности полетов с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №), инспектора-стажера.

В уведомлении от 27 марта 2025 года не предлагались должности диспетчера производственно-диспетчерской службы, инспектора-стажера.

В уведомлении от 28 апреля 2025 года не предлагалась должность инспектора-стажера.

Между тем, должность инспектора по досмотру группы досмотра согласно штатной расстановке на 11 марта 2025 года и должность инспектора группы досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра работодателем согласно штатным расстановкам на 27 марта и 28 апреля 2025 года значатся в отделе группы досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, фактически предлагалась истцу в трех уведомлениях. Указание ответчиком в уведомлениях наименования вакантной должности «инспектора по досмотру» суд расценивает как техническую опечатку.

Должности специалиста по защите государственной тайны, экономиста, инженера-эколога, техника-автоэлектрика, начальника парковочного комплекса, сменного инженера, ведущего инженера по техническим средствами безопасности, инженера АСУ ТП работодатель предлагать истцу не обязан, поскольку ФИО1 по квалификации не соответствует предъявляемым по данным должностям требованиям согласно должностным инструкциям. По должностям экономиста, техника ОВиК и бухгалтера у истца отсутствует стаж работы по данным специальностям. На должность инспектора группы быстрого реагирования назначаются лица мужского пола.

Ссылка стороны истца на неисполнение работодателем обязанности по предложению истцу вакансий в день увольнения является обоснованной в части непредложения должности инспектора-стажера, которая являлась вакантной и ранее не предлагалась. В то же время на 20 мая 2025 года у ответчика действительно имелись вакантные должности, которые ранее истцу не предлагались (бухгалтер по взаиморасчетам, слесарь АВР, техник-автоэлектрик в той формулировке, в котором они значатся в штатном расписании и штатной расстановке), однако истец по квалификации и стажу работы данным должностям не соответствовала, поэтому обязанность по уведомлению истца о наличии данных вакантных должностей у работодателя отсутствовала.

Кроме того, в штатных расстановках АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» имеются указания на введение работодателем моратория по принятию работников на вакантные должности: ведущего специалиста отдела продаж по неавиационным видам деятельности, юрисконсульта, специалиста отдела материально-технического обеспечения, инструктора производственного обучения, специалиста отдела организации и оплаты труда, техника газового оборудования, водителя службы спецавтотранспорта, техника-моториста, сетевого инженера, специалиста службы развития производственной системы гостеприимного сервиса и качества, инспектора-кинолога (штатная расстановка на 11 марта 2025 года); экономиста планово-экономического отдела, ведущего специалиста отдела продаж по неавиационным видам деятельности, специалиста службы развития производственной системы гостеприимного сервиса и качества, юрисконсульта, специалиста отдела материально-технического обеспечения, специалиста отдела организации и оплаты труда, инспектора по безопасности полетов, техника газового оборудования, техника-моториста, водителя службы спецавтотранспорта, сетевого инженера, инспектора-кинолога, инспектора-стажера (штатная расстановка на 27 марта 2025 года); ведущего специалиста отдела продаж по неавиационным видам деятельности, специалиста службы развития производственной системы гостеприимного сервиса и качества, юрисконсульта, специалиста отдела материально-технического обеспечения, специалиста отдела организации и оплаты труда, инспектора по безопасности полетов, техника газового оборудования, водителя службы спецавтотранспорта, сетевого инженера, инспектора-кинолога, инспектора-стажера (штатная расстановка на 28 апреля 2025 года).

Однако, введение моратория на замещение вакантных должностей не освобождает работодателя от обязанности по предложению истцу вышеуказанных должностей, соответствующих квалификации ФИО1, поскольку такие должности являются вакантными – значатся в штатном расписании, не сокращены и не исключены на дату увольнения истца.

Переименование должностей в уведомлениях от 11, 27 марта и 28 апреля 2025 года не свидетельствует об исполнении работодателем обязанности по предложению истцу всех имеющихся вакансий, поскольку указанные должности не соответствуют штатному расписанию.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие необходимости предложения истцу должности инспектора-стажера как нижестоящей ввиду прохождения аттестации является несостоятельной, поскольку работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакансии, отвечающие образованию и квалификации истца, в том числе, не требующие специального образования и квалификации, а также нижестоящие и нижеоплачиваемые.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истца ответчиком нарушен, поскольку не предложены все имеющиеся вакантные должности, что является основанием для признания увольнения по сокращению незаконным.

В силу ч.1 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах истец подлежит восстановлению на работе со дня увольнения в прежней должности.

В соответствии со статьями 234, 394 ТК РФ, в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что истец уволена с 20 мая 2025 года, который являлся для ФИО1 последним рабочим днем.

Таким образом, период вынужденного прогула истца составит с 21 мая 2025 года по день вынесения решения суда – 09 октября 2025 года.

Согласно расчету АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» размер среднедневного заработка составляет 5673 рубля 81 копейка, а сумма оплаты времени вынужденного прогула – 587 303 рубля. С данным расчетом истец согласилась.

Таким образом, размер оплаты периода вынужденного прогула ФИО1 за период с 21 мая по 09 октября 2025 года составит 587 303 рубля.

Судом учитывается, что истцу выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 100 362 рубля 19 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула в размере 486 940 рублей 81 копейка (587 303 – 100 362,19).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд с учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 20 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 25 мая 2025 года между ФИО1, как заказчиком, и ИП ФИО, как исполнителем заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять представительство заказчика в суде первой инстанции по трудовому спору.

В соответствии с п.1. соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере 100 000 рублей и оплачена сторонами в день подписания договора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца в рамках исполнения обязательств по договору составлено и подано в суд исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, заявление об уточнении исковых требований. ФИО участвовала в шести судебных заседаниях – 17 июня, 08 июля, 24 июля, 24 сентября, 02 октября и 09 октября 2025 года, общей продолжительностью 413 минут.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию настоящего гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 20 674 рубля (за требование имущественного характера при цене иска в сумме 486 940 рублей 81 копейка и два требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Аэровокзал Южно-Сахалинск» о признании незаконной процедуру сокращения, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение акционерным обществом «Аэровокзал Южно-Сахалинск» по сокращению ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в акционерном обществе «Аэровокзал Южно-Сахалинск» в должности начальника смены подразделения для реагирования на подготовку совершения или совершения акта незаконного вмешательства реагирования со дня увольнения.

Взыскать с акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 мая по 09 октября 2025 года (НДФЛ не исчислен) в размере 486 940 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, всего 606 940 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск» (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 20 674 рубля.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли