Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-580/2024;)~М-505/2024 2-580/2024 М-505/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2 – 21/2025

УИД 42RS0030-01-2024-001185-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 27 февраля 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре Абраимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т -Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Т – Страхование» (далее также АО «Т – Страхование») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на то, что 10.08.2023 года в произошло в ДТП с участием автомобиля марки КамАЗ, государственный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля марки Volvo FH – TRUCK 4х2, государственный номер №, под управлением ФИО2. Согласно административного материала ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки КамАЗ, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №), ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «РСО «Евроинс» (полис ТТТ №). ООО «РСО «Евроинс», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 223 350,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2023 года, которое АО «Тинькофф Страхование» возместило, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2023 года. Собственником автомобиля марки КамАЗ г.р.з. № на момент ДТП являлось ООО «АЛЕКС ТРАК СЕРВИС». Между АО «Т-Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.04.2023 года, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Просит: 1) Взыскать с Ответчика ущерб в порядке регресса в размере 223 500,00 рублей, 2) Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, 3) Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 7 705,00 рублей.

Протокольным определением Яшкинского районного суда от 15.01.2025 года привлечены в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО РСО «ЕВРОИНС», расположенного по адресу: <адрес> «АЛЕКС ТРАК СЕРВИС» расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.63).

Представитель истца – АО «Т – Страхование» – ФИО4, действующая на основании доверенности № 237 от 20.06.2024 года, выданной сроком на один год (л.д.9), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 123), в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 122), каких-либо ходатайств и возражений относительной исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора ООО «АЛЕКС ТРАК СЕРВИС» - ФИО5, действующий на основании доверенности № б/н от 11.06.2024 года, выданной сроком до 31.12.2025 года (л.д.81), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 121), в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 80).

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора ООО РСО «ЕВРОИНС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 124), в суд своего представителя не направили, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4, 5 ст.14.1 указанного закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КамАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и Volvo FH – TRUCK 4х2, г/н №,с прицепом KRONA SD, г/н № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля КамАЗ – ФИО1, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную боковой интервал и допустил столкновение с остановившимся на проезжей части транспортного средства. Постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.08.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, которое он не оспаривал. (л.д. 54).

По обстоятельствам ДТП 10.08.2023 года была составлена схема места совершения административного правонарушения. (л.д.57, 88).

Автогражданская ответственность ФИО7, согласно акту о страховом случае ОСАГО ТТТ №, была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (л.д.15).

10.08.2023 года водитель автомобиля Volvo FH – TRUCK 4х2, – ФИО2 обратился в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.92). Истцом указанное ДТП признано страховым случаем на основании вышеуказанного договора добровольного страхования транспортного средства.

Автогражданская ответственность «ООО «АЛЕКС ТРАК СЕРВИС», согласно страхового полиса ОСАГО ХХХ № №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», договором ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в данный список страхователем включен не был. (л.д.12).

Согласно карточке учета транспортного средства КамАЗ М 1945, г/н №, принадлежит собственнику «ООО «АЛЕКС ТРАК СЕРВИС» (л.д. 43)

Из договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 08.08.2023 года, следует что между «ООО «АЛЕКС ТРАК СЕРВИС», в лице генерального директора ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство КамАЗ, г/н № (п.1.1); ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованный транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ (п. 3.2) (л.д 69).

Актом приема – передачи транспортного средства был передан автомобиль КамАЗ, г/н № в пользование ФИО1.(л.д. 73)

Согласно экспертному заключению № от 03.09.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KRONA SD без учета износа составляет 200 690,44 рублей, с учетом износа ТС составляет 223 500 рублей. (л.д. 93-99). Данная стоимость сторонами не оспорена.

Актом о страховом случае от 15.09.2023 года и платежным поручением № от 25.09.2023 года подтверждается, что ФИО6 произведена выплата в сумме 223 500,00 рублей (л.д.15, 119).

В свою очередь АО «Тинькофф Страхование» возместил ООО РСО «ЕВРОИНС» понесенные убытки по калькуляции в размере 223 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.10.2023 года (л.д. 17), на основании Соглашения от 08.09.2023 (л.д. 120)

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «Т – Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подтверждаются письменными материалами дела, поскольку установлено, и не оспаривается сторонами, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в полис, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Характер и объем повреждений на транспортном средстве KRONA SD, г/н № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами по делу. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля КамАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО3, была застрахована в АО «Т – Страхование», однако, причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца АО «Т – Страхование» о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения и взыскать с ФИО1, денежную сумму в размере 223 500,00 рублей, в счет возмещения выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит исполнению с даты вступления решения суда в законную силу и именно с этого момента у ответчика возникает денежное обязательство перед истцом, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, посчитал необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую взысканию в размере 223 500,00 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Что касается требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 705,00 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Оплата истцом государственной пошлины в обозначенном размере подтверждена документально (л.д. 10).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу Акционерного общества «Т -Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2023 года, страхового возмещения в размере 223 500 (двести двадцать три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также денежную сумму в размере 7 705 (семь тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 231 205 (двести тридцать одна тысяча двести пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Т -Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 223 500, 00 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств по Ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.03.2025 года.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова