Решение № 2-2705/2019 2-2705/2019~М-2286/2019 М-2286/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2705/2019




Дело №

Поступило в суд «10» июля 2019 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» ноября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Масленниковой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанном в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ( АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или «Почта России») направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11,1 Общих условий был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательства ДД.ММ.ГГГГ. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.08.2016г. и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 111 593,42 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 111 593,42 рублей, государственную пошлину в размере 3 431,87 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.67), просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в Тинькофф Кредитные Системы о предоставлении кредита (л.д.40).

Предоставление кредита ответчику подтверждается выпиской по номеру договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в течение <данные изъяты> дней с момента выставления заключительного счета (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности и график платежей (л.д.54,55).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в течение <данные изъяты> дней с момента выставления заключительного счета (л.д.53).

Ответчиком требования банка о возврате задолженности не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-21).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответств

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета.

Заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита и уплаты процентов определен в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав и в данном случае срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из дела видно, что судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) срок исковой давности не течет. В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В адрес истца направлена копия заявления ответчика содержащего доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Однако ООО «Феникс» каких-либо возражений по поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-89) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 18.11.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-



Суд:

Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бычкова Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ