Апелляционное постановление № 22-5581/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-1084/2025

Председательствующий Давыденко О.А. дело № 22-5581/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.,

при секретаре Таптуне И.О.

с участием прокурора Анисимовой И.А.

защитника-адвоката Портнягиной Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей,

Заслушав выступления прокурора по доводам представления, адвоката Портнягину Я.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Макаревич Д.А. указывает, что при назначении наказания осужденному ФИО1 судом необоснованно учтено рассмотрение дела в особом порядке, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рассмотрение дела в особом порядке, назначить более строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Апелляционная инстанция учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств в целом сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так, кроме признательной позиции ФИО1 в совершении преступления, его виновность помимо показаний свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, объективно находит свое подтверждение и исследованными иными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-химической экспертизы, идентифицировавшей как вид, так и массу незаконно приобретенных осуждённым наркотических средств <дата>.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности причастности осужденного к преступлению. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме.

Выводы суда о вменяемости осужденного соответствуют материалам дела, данным о личности ФИО1 и требованиям ст.300 УПК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное судом первой инстанции наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и обстоятельствам дела, в силу чего отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым либо мягким, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Суд также учел данные о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно; занимается общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, не находит таковых и апелляционная инстанция.

При назначении вида наказания суд руководствовался фактическими обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияния наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи, а также имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы. В результате чего, суд принял мотивированное решение о назначении наказания в виде штрафа.

Вместе тем, судом необоснованно учтено при определении ФИО1 наказания рассмотрение дела в особом порядке, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а указание в описательно-мотивировочной части приговора при определении наказания на рассмотрение дела в особом порядке является явной технической ошибкой. Соответственно, данное обстоятельство не может быть учтено при назначении осужденному наказания.

Учитывая изложенное, подлежит исключению ссылка суда на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указанная техническая ошибка (описка) не ставит под сомнение законность приговора суда первой инстанции, оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора в остальной части без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Шатрова