Решение № 12-192/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-192/2020

Дело №12-192/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 8 июля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием представителя Ярославского УФАС России ФИО4,

рассмотрев дело по жалобе ФИО5 на постановление заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО6 НОМЕР от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного энергетика Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш» ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО1. НОМЕР от 27 марта 2020 года должностное лицо – главный энергетик Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш» (ЯЭРЗ) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей ввиду нарушения сроков рассмотрения заявки индивидуального предпринимателя ФИО3 о заключении договора теплоснабжения, необоснованном отказе от заключения с ней договора теплоснабжения вопреки требованиям п.5 ч.1 и ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Считая постановление от 27 марта 2020 года незаконным, ФИО5 обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. Заявитель, ссылаясь в жалобе на положения п.1 ч.2, ч.3 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», указывает, что ЯЭРЗ не является единой теплоснабжающей организацией, в связи с чем не был обязан заключать договор теплоснабжения при рассмотрении заявки ИП ФИО3, в то же время до настоящего времени выполняет поставки тепловой энергии с учетом тепловых нагрузок потребителей тепловой энергии, подключенных к котельной ЯЭРЗ. При этом ФИО3 отказалась подписать договор теплоснабжения, направленный ей 16 февраля 2020 года, не отвечала на обращения заявителя от 25 мая 2018 года и 7 августа 2018 года, в течение 22 месяцев ей не предпринималось мер к заключению договора. Приводя расчет фактических затрат на поставку тепловой энергии сторонним потребителям, ФИО5 указывает, что ЯЭРЗ не получает дохода от ее поставки. Заявитель обращает внимание суда, что должностной инструкцией главного энергетика не предусмотрено право на заключение договоров на поставку тепловой энергии сторонним потребителям, указывает, что сроки рассмотрения заявки нарушены менее чем на 2 месяца, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о размере вреда и тяжести наступивших последствий.

Заявитель ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, дел рассмотрено без его участия.

Представитель Ярославского УФАС России ФИО2 дала пояснения относительно законности обжалуемого постановления, отметив, что оно вынесено 27 марта 2020 года на основании решении комиссии Ярославского УФАС России от 3 апреля 2019 года о признании АО «Желдорреммаш» в лице Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш» нарушившим п.5 ч.1 и ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», сообщив, что ЯЭРЗ признан Ярославским УФАС России хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на локальном рынке теплоснабжения, исходя из расположения теплосетей организации, к которым подключены объекты собственности ИП ФИО3, выкупленные последней у ООО «Бакалея». ФИО2 также пояснила, что фактически тепловая энергия ИП ФИО3 поставлялась в рамках договора ЯЭРЗ с ООО «Бакалея», не оспаривала доводы ФИО5 о направлении ФИО3 в феврале 2020 года проекта договора с ЯЭРЗ о теплоснабжении, не отрицала, что у индивидуального предпринимателя имеется возможность подключения к иным тепловым сетям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен, поскольку согласно части шестой указанной статьи срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом Ярославского УФАС России выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно. Полученные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Неисполнение должностным лицом ФИО5 требований п.5 ч.1 и ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и предупреждения Ярославского УФАС России о необходимости прекращения бездействия в срок до 29 января 2019 года путем надлежащего рассмотрения заявки ИП ФИО3 на заключение договора теплоснабжения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, решением комиссии Ярославского УФАС России от 3 апреля 2019 года, установившим нарушение АО «Желдорреммаш» в лице Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш» положений п.5 ч.1 ст.1, ч.1 ст.10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», предписанием о нарушении антимонопольного законодательства от 3 апреля 2019 года, приказом о переводе ФИО5 на работу в качестве начальника отдела главного энергетика – главного энергетика Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш», положением «Об отделе главного энергетика», должностной инструкцией начальника отдела главного энергетика – главного энергетика, положением системы менеджмента бизнеса «О порядке согласования договорных документов на Ярославского ЭРЗ АО «Желдорреммаш», положением «О Ярославском электровозоремонтном заводе имени П.Б. Бещева – филиале АО «Желдорреммаш», пояснениями ФИО5 в ходе производства административного расследования. Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Указанное деяние квалифицировано должностным лицом Ярославского УФАС России по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ как совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса. Установленный законом порядок привлечения ФИО5 как должностного лица к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, учитывая, что выявленные нарушения не привели к наступлению негативных последствий, так как фактически тепловая энергия индивидуальному предпринимателю ФИО3 поставлялась, должностным лицом ЯЭРЗ приняты меры к заключению договора теплоснабжения, проект данного договора направлен ФИО3 в феврале 2020 года, то есть до привлечения ФИО5 к административной ответственности, у последнего отсутствуют полномочия по подписанию договоров Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш», суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным. Суд отмечает, что до вынесения обжалуемого постановления Ярославским электровозоремонтным заводом имени Б.П. Бещева – филиалом АО «Желдорреммаш» предписание комиссии Ярославского УФАС России о заключении с ИП ФИО3 договора теплоснабжения исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО3. НОМЕР от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного энергетика Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш» ФИО5 отменить.

Должностное лицо – главного энергетика Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш» ФИО5 освободить от административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением ФИО5 устного замечания о недопустимости дальнейших нарушений законодательства.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении главного энергетика Ярославского электровозоремонтного завода имени Б.П. Бещева – филиала АО «Желдорреммаш» ФИО5 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев