Решение № 2-93/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2017 года гор. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Клинцы Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО МО МВД России «<адрес>» удостоверение на право управление транспортными средствами серии <адрес>, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «<адрес>» с диагнозом, препятствующим ему управлять транспортными средствами.

Прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию решения суда направить в МО МВД России «<адрес>» для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора Суражского района Брянской области Цыганок И.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он оставил решение на усмотрение суда, указав, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете с 2011 года с диагнозом «<данные изъяты>», курс лечения не проходил, последний раз посещал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ремиссия отсутствует.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

На основании ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу ст. 27 Закона, право управления транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

Таким образом, федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами является наркомания.

Согласно данному Перечню управление транспортным средством возможно при заболевании наркоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из материалов дела следует, что по сведениям ГБУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сентября 2011 года состоит на учете в наркологическом кабинете в указанном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 5-6).

Согласно информации МРЭО МО МВД России «<адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии <адрес> выданное МРЭО МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, имеющийся у ФИО1 диагноз «<данные изъяты>», препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, а, следовательно, и является основанием для прекращения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств подтверждающих, что он прошел курс лечения, снят с учета у <данные изъяты>, либо имеет стойкую ремиссию, суду не представлено.

Управление лицами, имеющие медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

При указанных обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец в соответствии Налоговым кодексом РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенного на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО МО МВД России «<адрес>».

Копию решения суда направить в МО МВД России «<адрес>» для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цыганок