Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-451/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды торговой площади, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды торговой площади, пени и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды торговой площади, по условиям которого ответчик принял в аренду нежилое помещение площадью 105,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. за аренду торговой площади. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, которая по настоящее время так и не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку в оплате арендной платы в сумме <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, определить подлежащим выплате пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в размер 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая в судебном заседании на основании доверенности уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 0,3 % от просроченный суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договора аренды торговой площади, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в трехдневный срок с момента подписания договора нежилое помещение площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется использовать нежилое помещение по целевому назначению и своевременно вносить арендную плату.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, ИП ФИО2 передал, а ФИО3 принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 105,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора, ИП ФИО2 передал ФИО3 арендуемое помещение, а ФИО3 принял его без каких-либо замечаний и оговорок.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, из которой следует, что у него имеется задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.. ФИО3 просят погасить имеющуюся задолженность в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность по арендной плате не погашена, чем нарушены условия договора, претензионный порядок соблюден, имеются основания для взыскания арендной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1.2 договора аренды, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.4.2 договоров аренды следует, что арендатор обязан своевременно вносить арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора аренды, арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, которая перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Из пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с арендуемого помещения выехал.

Из взаиморасчета с контрагентами следует, что ФИО3 оплатил <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды торговой площади, за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за арендуемую торговую площадь, в том числе и неполной оплаты арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, сумма пени по договору аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Проверив данный расчет суд находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Представитель истца ФИО1 просила взыскать с ответчика пеню в сумме <данные изъяты> руб.

От ответчика возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не поступало.

Суд полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав арендодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. ст. 88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на юридические услуги подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об их оплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1122-О-О).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, суд, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, отсутствия возражений о чрезмерности со стороны ответчика, считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 8 682 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2017 г.

Судья А.И. Левченков