Приговор № 1-145/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-145/2024

36RS0035-01-2024-002020-45

Дело № 1-145/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 09 сентября 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Киреева Р.В., удостоверение № 1686 и ордер № 1924/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

была осуждена приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 15.07.2024 по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенном в торговом центре «Центрторг» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения, разработала преступный план, направленный на хищение путем обмана имущества и денежных средств, полученных за товары, принадлежащих ФИО2 №1 Согласно договору на оказание услуг по выдаче, забору и возврату отправлений с вложениями товаров, приобретенных в ООО «Яндекс» через пункты выдачи, заключенного между ФИО2 №1 и ООО «Яндекс», собственником товаров и денежных средств является ФИО2 №1 В соответствии с п. 1.1 договора ФИО2 №1 принял на себя обязательство по выдаче отправлений/лотов/контейнера. Согласно п. 1.4 договора, услуги считаются оказанными исполнителем только после того, как отправления переданы получателю, и возвратные отправления возвращены отправителю, что должно быть подтверждено соответствующей документацией и информацией в ПО ПВЗ (пункте выдачи товаров). В связи с отсутствием такой документации заказчик вынужден признать вышеуказанные отправления/лоты/контейнеры утраченными. В соответствии с п.4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями договора. Согласно п. 4.2 договора исполнитель несет риск случайной гибели, утраты, случайного повреждения и других рисков, связанных с отправлениями/лотами/контейнерами, до их передачи получателю согласно п. 3 Приложения № к договору, так же, как и обязательство по возмещению любого вреда, который может быть причинен заказчику, как результат наступления таких рисков. Исполнитель полностью отвечает за сохранность принятого отравления/лота/контейнера на всех этапах оказания услуги (во время его хранения на ПЗВ, вплоть до момента вручения получателю, либо возврата заказчику/СД/Отправителю.) В соответствии с пп.1-2 таблицы п. 4.7 договора Исполнитель несет ответственность в размере объявленной ценности, указанной в заявке заказчика или акте приема-передачи отправления/лота/контейнера или, если ценность отправления не объявлена, исходя из цены товарного вложения, указанной в товаросопроводительных документах.

Согласно разработанному плану ФИО1, достоверно зная организацию работы интернет-магазина «Яндекс. Маркет» и пункта выдачи заказов, из корыстных побуждений, спланировала оформить интернет-заказы в интернет-магазине «Яндекс.Маркет» (ООО «Яндекс.Маркет») от своего имени, однако оплату за товары не производить и оформлять на них возврат, тем самым введя в заблуждение ФИО2 №1, после чего при доставлении товаров в пункт выдачи заказов ИП ФИО2 №1 путем обмана похитить имущество. Кроме того, согласно разработанному плану ФИО1 спланировала при выдаче заказов гражданам не производить оплату через установленный в пункте выдачи заказов терминал, а принимать оплату на свой счет № ПАО «Банк Уралсиб» путем перевода по абонентскому номеру +№, а так же путем наличной оплаты, которые в кассовый аппарат не вносить, тем самым введя в заблуждение граждан производящих оплату за заказы, путем обмана похищать денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 3240 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ №, путем обмана, пояснив ФИО28, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 2 940 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ №, путем обмана, пояснив ФИО29, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение заказа № на сумму 320 рублей, принадлежащего ФИО2 №1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 4150 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ №, путем обмана, пояснив Свидетель №8, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 1372 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ 324766883 путем обмана, пояснив ФИО30, что терминал для оплаты не работает, которая осуществила перевод денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 1178 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив Свидетель №7, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 1319 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО31, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 3439 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив Свидетель №13, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 3077 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО32, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 19485 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ №, путем обмана пояснив ФИО33, что терминал для оплаты не работает, которая осуществила перевод денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 1339 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО30, что терминал для оплаты не работает, которая осуществила перевод денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 4713 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО33, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 745 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО34, что терминал для оплаты не работает, которая осуществила перевод денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 1099 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО35, что терминал для оплаты не работает, которая осуществила перевод денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 3455 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО35, что терминал для оплаты не работает, которая осуществила перевод денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение заказа № на сумму 1390 рублей, принадлежащего ФИО2 №1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 9990 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО36, что терминал для оплаты не работает, которая осуществила перевод денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение заказа № на сумму 1312 рублей, принадлежащего ФИО2 №1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 1728 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив неустановленному следствием лицу, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение заказа № на сумму 1580 рублей, принадлежащего ФИО2 №1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 1999 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив неустановленному следствием лицу, что терминал для оплаты не работает, путем осуществила перевода денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 22230 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив Свидетель №7, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 15952 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО37, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 51409 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО10, что терминал для оплаты не работает, которая осуществила перевод денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение заказа № на сумму 573 рублей, принадлежащего ФИО2 №1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 1186 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив Свидетель №9, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 987 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив Свидетель №9, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение заказа № на сумму 800 рублей, и заказа № на сумму 420 рублей, принадлежащих ФИО2 №1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 690 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО38, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 15990 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив Свидетель №9, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 4497 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив неустановленному следствием лицу, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 1918 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ №, а также денежные средства в сумме 3078 за заказ 358233013, денежные средства в сумме 2240 рублей за заказ №, путем обмана, пояснив Свидетель №7, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 2643 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО39, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуты, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 3999 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив Свидетель №11, что терминал для оплаты не работает, путем осуществления перевода денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 18600 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО40, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 5994 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ №, денежных средств в сумме 4299 рублей за заказ №, денежные средства в сумме 1899 рублей за заказ №, путем обмана, пояснив Свидетель №7, что терминал для оплаты не работает, которая осуществила перевод части денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1, а часть денежных средств оплатила наличными.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 545 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО41, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 1454 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО39, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 490 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО42, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 5952 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив Свидетель №8, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 525 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО43, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 2631 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ №, денежных средств в сумме 1358 рублей за заказ №, денежных средств в сумме 2118 рублей за заказ №, денежных средств в сумме 765 рублей за заказ №, путем обмана, пояснив Свидетель №7, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 812 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО44, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение заказа № на сумму 1846 рублей, № на сумму 3689 рублей, № на сумму 699 рублей, принадлежащих ФИО2 №1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 2625 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО45, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 783 рубля, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив Свидетель №6, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение заказа №на сумму 3149 рублей, принадлежащего ФИО2 №1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение наличных денежных средств в сумме 764 рубля, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив Свидетель №6, что терминал для оплаты не работает.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение заказа № на сумму 3072 рублей, принадлежащего ФИО2 №1

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минуты, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение денежных средств в сумме 2220 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, за заказ № путем обмана, пояснив ФИО46, что терминал для оплаты не работает, которая осуществила перевод части денежных средств на банковскую карту банка Уралсиб № по абонентскому номеру +№, принадлежащего ФИО1, а часть денежных средств оплатила наличными.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО1 находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов ИП ФИО2 №1, совершила хищение заказа № на сумму 819 рублей, № на сумму 166 рублей, принадлежащих ФИО2 №1

Всего ФИО1 совершила хищение денежных средств и товаров на общую сумму 265 756 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, путем обмана, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет» ИП ФИО2 №1 неоднократно совершала хищение денежных средств, выдавая товар клиентам, но оплату товаров не проводила через терминал под предлогом, что он не работает, просила произвести оплату товара путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, а также путем наличной оплаты, которые в кассовый аппарат не вносила, а забирала себе, а также неоднократно совершала хищение заказов.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и у него открыт пункт приема выдачи товаров «Яндекс Маркет», который расположен в торговом центре «Центоторг» по адресу: <адрес>, в котором он оказывает услуги по выдаче, забору и возврату отправлений с вложениями товаров, приобретенных в ООО «Яндекс». Оплата товаров осуществляется либо наличными, либо по терминалу бесконтактной оплаты. В период времени с октября 2023 по февраль 2024 на пункте выдачи товаров работали без официального оформления ФИО1, ФИО49, его сын Свидетель №2. При годичной сверке счета он и его супруга обнаружили недостачу денег и товара. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных на пункте выдачи, они обнаружили, что ФИО1 с период времени с октября 2023 по февраль 2024 брала из кассы денежные средства, прятала терминал для оплаты, а также похищала товары. В результате хищения ФИО1 денежных средств и товаров ему был причинен ущерб в размере 265 756 рублей (т. 1 л.д. 100-106, т. 3 л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у ее супруга ФИО2 №1 имеется пункт выдачи товаров «Яндекс Маркет», который находится в торговом центре «Центрторг» по адресу: <адрес>. При годичной сверке счета она и ее супруг обнаружили недостачу денег и товара. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных на пункте выдачи, они обнаружили, что ФИО1 с период времени с октября 2023 по февраль 2024 брала из кассы денежные средства, прятала терминал для оплаты, а также похищала товары (т. 1 л.д. 147-151);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО1 показала и рассказала, что в период времени с октября 2023 по февраль 2024 года она работала в пункте выдачи товаров «Яндекс Маркет» ИП ФИО2 №1, который находится в торговом центре «Центрторг» по адресу: <адрес>, и похищала денежные средства за полученные гражданами товары, которые они передавали ей наличными, или же переводили ей на карту по абонентскому номеру, а так же она заказывала для себя товары, однако когда товар приходил на пункт выдачи, оформляла возврат и не платила за него деньги, а сам товар похищала (т. 1 л.д. 191-198);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными согласия сторон в судебном заседании, согласно которым при получении заказов в пункте выдачи товаров «Яндекс Маркет» находящемся в ТЦ «Центрторг» по адресу: <адрес>, они осуществляли оплату поваров путем перевода по номеру телефона +№, где получателем была указана Анжелика Александровна К, банк получателя Уралсиб (т. 1 л.д. 200-202, 224-226, 235-239, т. 2 л.д. 36-39, 49-52);

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №13, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными согласия сторон в судебном заседании, согласно которым при получении заказов в пункте выдачи товаров «Яндекс Маркет» в ТЦ «Центрторг» по адресу: <адрес>, они осуществляли оплату товаров наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 211-214, 235-239, т. 2 л.д. 10-13, 22-25, 61-63, 73-75);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №14, данными на предварительном следствии и оглашенными согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он часто приходил в гости к своей тете ФИО1 на работу в пункт выдачи заказов «Яндекс Маркет» в <адрес>. На пункте выдачи товаров тетя заказывала ему одежду, а также он помогал ей забирать пакеты (т. 2 л.д. 91-95);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ее дочь ФИО1 работала на пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет» в <адрес>. В декабре 2023 года Анжелика заказывала костюм, состоящий из штанов и куртки для ее внука. Так как костюм внуку не подошел, то они вернули его обратно Анжелике и она оформила возврат. В дальнейшем от Анжелики ей стало известно, что она совершила хищение товаров и денежных средств из пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет»(т. 2 л.д. 96-98);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у его отца ФИО2 №1 есть пункт выдачи заказов «Яндекс Маркет», который находится в ТЦ Центрторг в <адрес>. Иногда он помогает родителям и подрабатывает в данном пункте выдаче заказов. Ему известно, что в пункте выдачи заказов работала ФИО1, лично с которой не знаком, так как работали в разные смены. О том, что ФИО1 путем обмана похищала денежные средства и товары с пункта выдачи заказов, узнал от родителей (т. № л.д.108-110);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым по просьбе Свидетель №1, она иногда подрабатывала в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет» в ТЦ Центрторг в <адрес>. В конце января 2024 года в программе по приему и выдаче заказов она обнаружила, что на один из заказов на имя ФИО1 оформлен возврат и товар должны вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако товар не был возвращен, об это она рассказала Свидетель №1 После чего, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что ФИО1 похищала денежные средства за товары, а именно поясняла гражданам, которые приходили забирать заказ, что терминал для оплаты не работает, и просила произвести оплату либо наличными, либо путем перевода денежных средств на ее счет. Так же на видео видно, что если граждане производили оплату наличными, то ФИО1 в кассу деньги не перекладывала, забирала себе (т. № л.д.111-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым его знакомая ФИО1 с июля 2023 года по февраль 2024 работала в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет», который расположен в торговом центре Центрторг по адресу: <адрес>. Он заходил в гости к Анжелике в пункт выдачи заказов. В феврале 2024 от Анжелики он узнал, что она похищала денежные средства и товары с пункта выдачи товаров «Яндекс Маркет» (т. № л.д.118-120).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила хищение ТМЦ и денежных средств из ПВЗ «Яндекс Маркет» по адресу <адрес> (т. № л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрено помещение пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет» по адресу: <адрес> (т. № л.д.12-20);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признается в совершении хищения денежных средств и товаров в период с сентября 2023 по февраль 2024 (т. № л.д.23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 изъят диск с видеозаписями с пункта выдачи товаров «Яндекс Маркет» по адресу <адрес>; выписки по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; сведения о заказах: № на 9 листах, сведения о всех заказах, за которые не поступили денежные средства на 1 листе (т. № л.д.139-146);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята выписка по счету № банк «Уралсиб» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.177-180);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, в ходе которого подозреваемая ФИО1 добровольно показала место совершения преступления, а именно помещение пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет» по адресу: <адрес>, и рассказала о совершенном ей преступлении (т. № л.д.181-190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты сведения о заказе № на 1 листе и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 220 рублей на 1 листе (т. № л.д.207-210);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты сведения о заказах № на 1 листе, № на 1 листе (т. № л.д.219-222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты сведения о заказе № на 1 листе и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 409 рублей на 1 листе (т. № л.д.231-234);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъяты чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 263 рублей на 1 листе; сведения о заказах: № на 1 листе, № на 1 листе, № на 1 листе, № на 1 листе, № на 1 листе, № на 1 листе, № на 1 листе, № на 1 листе, № на 1 листе, № на 1 листе, № на 1 листе, № на 1 листе (т. № л.д.3-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъяты сведения о заказах: № на 1 листе, № на 1 листе. (№ л.д.18-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъяты сведения о заказах: № на 1 листе и № на 1 листе, сведения о заказе № на 1 листе (т. № л.д.30-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 изъяты сведения о заказах: № на 1 листе, № на 1 листе, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1339 рублей на 1 листе, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1372 рублей (т. № л.д.44-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №11 изъяты сведения о заказе № на 1 листе, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3999 рублей на 1 листе (т. № л.д.57-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №12 изъяты сведения о заказе № на 1 листе (т. № л.д.68-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №13 изъяты сведения о заказе № на 1 листе (т. № л.д.80-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 №1 (т. № л.д.121-127);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана выписка по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у потерпевшего ФИО2 №1, хранится в уголовном деле (т. № л.д.128-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена выписка по счету № банк «Уралсиб» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 подтвердила факт хищения денежных средств путем перевода по абонентскому номеру телефона (т. № л.д.143-156);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана выписка по счету № банк «Уралсиб» за времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранится в уголовном деле (т. № л.д.157-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрен оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в пункте выдачи товаров «Яндекс Маркет», находящемся в ТЦ Центрторг по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 подтвердила факт хищения денежных средств и товаров с пункта выдачи заказов (т. № л.д.184-246);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения пункта выдачи товаров «Яндекс Маркет», хранится в уголовном деле (т. № л.д. 247-248);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, в ходе которого осмотрены сведения о заказах: №№; сведения о всех заказах, за которые не поступили денежные средства; сведения о заказе №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 220; сведения о заказах №, №; сведения о заказе №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 409 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 263 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 263 рублей; сведения о заказах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; сведения о заказе №, №; сведения о заказах №, №, №; сведения о заказах №, №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1339 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1372 рубля; сведения о заказе №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3999 рублей; сведения о заказе №; сведения о заказе № (т. № л.д.1-32);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны сведения о заказах: №; сведения о всех заказах, за которые не поступили денежные средства; сведения о заказе №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 220; сведения о заказах №, №; сведения о заказе №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 409 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 263 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 263 рублей; сведения о заказах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; сведения о заказе №, №; сведения о заказах №, №, №; сведения о заказах №, №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1339 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1372 рубля; сведения о заказе №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3999 рублей; сведения о заказе №; сведения о заказе №, хранятся в уголовном деле (т. № л.д.33-71).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимой, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшего, а также свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевшего для оговора ФИО1, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1, находясь на рабочем месте в пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет» ИП ФИО2 №1 неоднократно не производила оплату через установленный в пункте выдачи терминал, а принимала оплату на свой счет № ПАО «Банк Уралсиб», путем перевода по абонентскому номеру +№, а так же путем наличной оплаты, которые в кассовый аппарат не вносила, тем самым, введя в заблуждение граждан производящих оплату за заказы, путем обмана похищала денежные средства, а так же совершила хищение заказов, тем самым причинила ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 265 756 рублей, который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, а также данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима (т. 3 л.д. 139, 140), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 148, 150), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания. Тем не менее, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества и избирает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность в период испытательного срока доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО1 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 15.07.2024, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить полностью наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 15.07.2024 в виде штрафа в размере 5000 рублей и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы и штраф в размере 5000 рублей.

Зачесть в наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, уплаченный штраф, назначенный по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 15.07.2024 в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на условно осужденную обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № Банк «Уралсиб» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск; сведения о заказах: №; сведения о всех заказах, за которые не поступили денежные средства; сведения о заказе №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 220; сведения о заказах №, №; сведения о заказе №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 409 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 263 рублей; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 263 рублей; сведения о заказах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; сведения о заказе №, №; сведения о заказах №, №, №; сведения о заказах №, №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1339 рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1372 рубля; сведения о заказе №, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3999 рублей; сведения о заказе №; сведения о заказе № - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.