Постановление № 1-128/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020

(11901440001001624)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 23 января 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Бухмиллер М.М.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Магадана Прусакова С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой – адвоката Кухарева Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 06 ноября 2019 года до 00 часов 50 минут 07 ноября 2019 года, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки «Ниссан Вингроад», регистрационный знак <***>, припаркованного на дворовой территории в 30-ти метрах от подъезда № 2 дома № 13 по Набережной реки Магаданки в городе Магадане.

Достоверно зная, что припаркованный автомобиль «Ниссан Вингроад», регистрационный знак <***>, принадлежит Потерпевший №1, который вышел из салона автомобиля, и ключ от указанного автомобиля находится в замке зажигания, у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки «Ниссан Вингроад», регистрационный знак <***>, припаркованного на дворовой территории, в 30-ти метрах от подъезда № 2 дома № 13 по Набережной реки Магаданки в городе Магадане, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля, оставив ключ в замке зажигания с запущенным двигателем, пересела на водительское сидение автомобиля и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея никаких законных прав на завладение и пользование указанным автомобилем, умышленно тронулась с места стоянки, выехала на проезжую часть дороги и стала незаконно передвигаться на нем в качестве водителя по дорогам муниципального образования «Город Магадан» и Магаданской области.

07 ноября 2019 года в 00 часов 50 минут автомобиль марки «Ниссан Вингроад», регистрационный знак <***> был обнаружен в 30-ти метрах от 0 км автодороги «Ола- Гадля» в поселке Ола Ольского района Магаданской сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району.

Указанные действия обвиняемой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемой не имеет, что автомобиль ему возвращен, кроме того ему возмещен моральный вред в размере 20 000 рублей, тем самым полностью заглажен вред, причиненный в результате совершенного в отношении него преступления, ФИО1 принесла извинения, которые он принял. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Данное волеизъявление носит добровольный характер.

ФИО1 также ходатайствовала о прекращении в отношении неё уголовного дела, защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Также ФИО1 пояснила, что полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения перед потерпевшим, возместила потерпевшему причиненный моральный вред, выплатив денежную компенсацию в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1, подобного более не совершит. Согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Участвующий прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с наличием для этого всех предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В ходе судебного заседания изучалась личность обвиняемой ФИО1, которая ранее не судима, единожды привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом, возместила потерпевшему моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, не свидетельствующие о том, что обвиняемая ФИО1 представляет опасность для общества.

С учётом изложенного, поскольку законодательство направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего, правовое значение, прежде всего, имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного, принимая во внимание, выраженное свободно волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме, принесены извинения, наряду с наличием других предусмотренных законом оснований для прекращения дела, данных о личности обвиняемой, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 адвокату Шпак Д.Н. выплачена сумма в размере 4 500 рублей 00 копеек, которая признаётся судом процессуальными издержками, и должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Ниссан Вингроад», регистрационный знак <***>, – оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Семенова