Решение № 2-14659/2016 2А-2323/2017 2А-2323/2017(2-14659/2016;)~М-11251/2016 М-11251/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-14659/2016

Дело № 2А-2323/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А.Кокоевой,

при секретаре М.А.Заболотских,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление производственного кооператива «Реалист ЖБК» к Государственной инспекции труда в Челябинской области об оспаривании выездной внеплановой проверки, об отмене акта проверки и предписания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Реалист ЖБК» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Челябинской области, в котором просил признать незаконными акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные по результатам проведенной внеплановой выездной проверки юридического лица.

В обоснование требований ПК «Реалист ЖБК» указано, что на основании распоряжения (Приказа) Государственной инспекции труда в Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указанные документы законными и обоснованными признаны быть не могут, поскольку основания для проведения внеплановой выездной проверки ПК «Реалист ЖБК» у Государственной инспекции труда в Челябинской области отсутствовали, в ходе проведения проверки контрольно-надзорным органом были допущены нарушения установленных законом требований к порядку ее проведения.

Представители административного истца ПК «Реалист ЖБК» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие допущенных нарушений требований к порядку проведения внеплановой выездной проверки и оформления ее результатов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд находит заявленные ПК «Реалист ЖБК» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 3 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу оснований для проведения внеплановых проверок, исчерпывающий перечень которых закреплен частью 7 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, относится поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работниками ПК «Реалист ЖБК» работ по монтажу опалубки диафрагмы на № этаже ж.<адрес> (стр.) секции (В) в 30 м/р г. Челябинска произошел несчастный случай. Электросварщик ручной сварки ФИО7 вследствие падения на поверхности одного уровня получил телесные повреждения в виде ЗАБОЛЕВАНИЕ

Статьями 227 - 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя по направлению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, извещения о тяжелом несчастном случае, произошедшем с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Во исполнение указанной обязанности ПК «Реалист ЖБК» ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Челябинской области было представлено извещение о тяжелом несчастном случае с ФИО7

Поскольку из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ПК «Реалист ЖБК» - ФИО3 следует, что в процессе расследования указанного события были выявлены факты нарушения работниками требований инструкции по охране труда № ПК «Реалист ЖБК», недостаточного контроля со стороны руководителя работ за соблюдением подчиненным персоналом требований производственной и трудовой дисциплины, утверждения административного истца об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки судом обоснованными признаны быть не могут. Вопреки доводам ПК «Реалист ЖБК» извещение о тяжелом несчастном случае, произошедшем с работником при выполнении работ, входящих в состав его должностных обязанностей, является достаточным основанием для проведения уполномоченным органом проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя Государственной инспекции труда – заместителя Главного государственного инспектора труда Челябинской области ФИО8 в целях защиты прав и интересов работников было вынесено распоряжение (приказ) № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПК «Реалист ЖБК» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с проведением мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного распоряжения была получена в день его вынесения председателем Правления ПК «Реалист ЖБК» ФИО3, что подтверждено собственноручной подписью последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Челябинской области поступило письмо председателя Правления ПК «Реалист ЖБК» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих факт согласования в органах прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Челябинской области в адрес ПК «Реалист ЖБК» было направлено письмо с разъяснением порядка проведения внеплановой выездной проверки, последствий уклонения работодателя от исполнения требований и распоряжений государственного инспектора, которому поручено ее проведение, с приложением извещения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ПК «Реалист ЖБК» внеплановой выездной проверки, направленного первому заместителю прокурора Челябинской области ФИО9

Доводы административного истца о нарушении Государственной инспекцией труда в Челябинской области предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка согласования с органом прокуратуры вопроса о проведении внеплановых выездных проверок юридических лиц, судом признаются основанными на неверном толковании положений указанного нормативного акта и, как следствие, подлежащими отклонению.

Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

С учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что извещение о выездной внеплановой проверке ПК «Реалист ЖБК» было направлено в органы прокуратуры в день вынесения распоряжения (приказа) о ее назначении, суд нарушений в действиях Государственной инспекции труда в Челябинской области в указанной части не усматривает.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ инженеру по охране труда ПК «Реалист ЖБК» ФИО10 был передан запрос-требование государственных инспекторов труда Челябинской области ФИО5, ФИО11, которым было поручено проведение проверки, о предоставлении дополнительных документов с указанием их полного перечня.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя правления ПК «Реалист ЖБК» ФИО3 в Государственную инспекцию труда в Челябинской области поступило письмо с уведомлением об отказе в предоставлении запрошенных документов и отказе в предоставлении документов, указанных в распоряжении (приказе) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке жилого комплекса «Ньютон», находящейся в микрорайоне № города Челябинска, инженер по охране труда ПК «Реалист ЖБК» ФИО10 передала государственным инспекторам труда ФИО5, ФИО11 оригиналы документов, указанные в распоряжении (приказе) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №к/187/1, копии документов представлены не были, оригиналы и копии документов, указанные в запросе-требовании от ДД.ММ.ГГГГ передать отказалась.

Государственными инспекторами ФИО5, ФИО11 в присутствии инженера по охране труда ПК «Реалист ЖБК» ФИО10 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче запрашиваемых документов, указанных в запросе-требовании от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в предоставлении копий документов, указанных в распоряжении (приказе) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ Государственными инспекторами труда ФИО5, ФИО11 в отношении председателя Правления ПК «Реалист ЖБК» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Поскольку требования Государственных инспекторов ФИО5, ФИО11 о предоставлении документов в полном объеме ПК «Реалист ЖБК» удовлетворены не были, учитывая, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие существование к тому объективных препятствий, равно как и доказательства возможности проведения проверки в их отсутствие, в материалы дела представлены не были, суд находит доводы административного истца о допущенных Государственной инспекцией труда в Челябинской области нарушениях, выразившихся в истребовании документов, не относящихся к предмету проводимой проверки, несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения выездной внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Челябинской области был составлен акт проверки № с указанием выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, председателю Правления ПК «Реалист ЖБК» ФИО3 было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и их последующем недопущении.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку Государственной инспекцией труда в Челябинской области нарушения порядка проведения проверки, фиксации выявленных нарушений и оформления ее результатов в процессе рассмотрения дела установлены не были, суд доводы ПК «Реалист ЖБК», направленные на критичную оценку действий (требований) административного ответчика, обоснованными признать не может.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Буквальный смысл указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление наличия двух обстоятельств (юридического состава): факта их противоправности и факта нарушения указанными действиями (бездействием) и решениями прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

Поскольку совокупность указанных обязательных условий в процессе рассмотрения дела установлена не была, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления ПК «Реалист ЖБК» не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления производственного кооператива «Реалист ЖБК» к Государственной инспекции труда в Челябинской области об оспаривании выездной внеплановой проверки, об отмене акта проверки и предписания от 09 декабря 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «____»____________________2017г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь