Решение № 12-142/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-142/2019

Дело № 12-142/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 09 августа 2019 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бахтиной Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО3, <> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Бахтина Е.Н. обратилась в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, полагает, что факт управления ФИО3 транспортным средством не доказан. Представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной, не содержит процедуры задержания водителя. Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что. Составивший протокол инспектор ДПС, как и его напарник могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела. При таких обстоятельствах протокол № о задержании транспортного средства, является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Бахтина Е.Н. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Саяногорский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 02 часа 45 минут в <адрес>, был остановлен автомобиль <>, под управлением ФИО3 В ходе проверки было установлено, что у ФИО3 присутствовали признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе № об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 1).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДАТА в 02 часа 35 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ФИО3 был отстранен от управления автомобилем <> (л.д. 2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА и приложенному бумажному носителю, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0,881 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 проводилось с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<>» с заводским номером 01064, датой последней поверки ДАТА (л.д. 4).

Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по городу Саяногорску произведена видеофиксация примененных в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Каких-либо нарушений порядка применения в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте не усматривается и судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей допрошены в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску ФИО1, ФИО2 из показаний которых следует, что <адрес> они остановили автомобиль. ФИО2 видел, как водитель перелез с водительского места на заднее сидение, других людей в автомобиле не было. ФИО3 сопроводили в патрульную машину, где провели освидетельствование, поскольку у него были признаки нахождения в состоянии опьянения.

Сведений, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, об оговоре ФИО3, превышения ими должностных полномочий материалы дела не содержат. Выполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат совокупности приведенных выше доказательств и признаются в качестве достоверных и допустимых доказательств виновности ФИО3

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, опровергается приведенной выше совокупностью доказательств.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении ФИО3 судебного решения, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (один год).

При назначении ФИО3 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Бахтиной Е.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Бахтиной Е. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Решение в полном объеме составлено 09.08.2019