Приговор № 1-284/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-284/2026

Дело № 1-284/2026

Поступило в суд:25.03.2026 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск « 09» апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

При помощнике судьи Борисенко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Соловей А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарало А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего в АО «Тандер», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 03.08.2024, вступившим в законную силу 14.08.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять (10) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось.

У ФИО1 23.06.2025 до 03 часов 20 минут, находящегося в неустановленном месте г.Новосибирска, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 23.06.2025 до 03 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в неустановленном месте г.Новосибирска, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «TOYOTA CORONA» кузов №АТ 1750011073, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у д. 22 но ул.Романтиков Ленинского района г. Новосибирска 23.06.2025 около 03 часов 20 минут, управляя в состоянии опьянения автомобилем «TOYOTA CORONA» кузов №АТ175001 1073, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен па медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый вину в совершении вмененного преступления признал полностью и пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оглашенные показания в качестве подозреваемого подтверждает, признание вины вынужденным не является.

Из показаний подозреваемого ФИО1, следует, что вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.97-98).

Исследовав все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Так, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО2, что работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД, на территории Ленинского района г. Новосибирска, 23.06.2025 он находился па службе при исполнении служебных обязанностей па маршруте патрулирования Новосибирской области в составе экипажа «Регион-151» совместно со старшим лейтенантом ФИО3 23.06.2025 в ночное время, около 03 часов 20 минут у дома 22 по ул. Романтиков Ленинского района г. Новосибирска был остановлен автомобиль «TOYOTA CORONA», без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он попросил предоставить ФИО1 документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что ФИО1 ответил, что документы па автомобиль и водительское удостоверение у него отсутствует. При общении с ФИО1 он почувствовал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с поздним временем не было возможности пригласить понятых, поэтому ими было принято решение провести освидетельствование с помощью видеофиксации. Под видеофиксацию им были разъяснены права и обязанности ФИО1 После чего под видеофиксацию ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «TOYOTA CORONA», без государственных регистрационных знаков. Далее под видеофиксацию ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, па что он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 тоже отказался, о чем собственноручно написал в протоколе. При проверке по информационной базе «ФИС-М» было установлено, что ФИО1 ранее, в августе 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее были составлены все необходимые документы, в которых ФИО1 поставил свои подписи, также ФИО1 были вручены копии всех необходимых документов. После чего ФИО1 был доставлен в пункт полиции №2 «Забалуево» отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску, так как в его действиях усматривалась ч.1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...> (л.д.70-71).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

Протокол 54 НО № 580204 от 23.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 23.06.2025 в 03 часа 20 минут, так как имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7).

Протокол 54 НА № 3705502 от 23.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д.8).

Протокол осмотра видеозаписи из патрульного автомобиля от 03.12.2025, на которой зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования ФИО1 (л. 27-30).

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 03.08.2024, вступившее в законную силу 14.08.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять (10) суток.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1 полностью признавшего свою вину, а также иными приведенными доказательствами по делу, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, вступившим в законную силу постановлением от 03.08.2024.

Оснований для оговора подсудимого у свидетеля по делу не установлено. Каких-либо противоречий между показаниями свидетеля не имеется, подсудимый достоверность показаний не оспаривал.

Суд учитывает признание вины ФИО1, его признательные показания подтверждаются исследованными и изложенными выше доказательствами. ФИО1 было достоверно известно, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, так как он ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Со стороны сотрудников ГИБДД каких-либо нарушений не установлено. Порядок освидетельствования на состояние опьянения подробно регламентирован ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Так, согласно указанным нормативно-правовым актам должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все указанные требования закона были соблюдены при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, подсудимый собственноручно, добровольно отказался от его прохождения в присутствии понятых.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверность исследованных материалов подсудимый не оспаривал. Правильность вынесенного судебного решения по привлечению ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

С учетом того, что ФИО1 отказался выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождения, в силу закона он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании исследованных доказательств суд находит установленным, что ФИО1 23.06.2025 в 03 часа 20 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. Согласно заключению эксперта № 3588-25 от 26.08.2025 ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: наследственность отягощена алкоголизациями матери, испытывал трудности в обучении, освобожден от срочной службы в армии, наблюдается у психиатра с указанным диагнозом. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретный характер мышления. ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения и декомпенсации, в юридически значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия и скрывать следы преступления. Указанное психическое расстройство относится к разряду хронических, но выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия сто были целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения противоправных действий какого либо иного психического расстройства у пего не наступило. Психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, пи при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от наркотических веществ у него не выявлено (л.д.118-120).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства, работы, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического, занятость трудом.

Признательные объяснения до возбуждения уголовного дела и показания ФИО1 нельзя признать явкой с повинной, либо активным способствованием расследованию преступления, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, каких-либо новых обстоятельств, не известных органу дознания, он не сообщил. Кроме того, его объяснения не отвечают положениям ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к наименьшей категории тяжести.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Не усматривает суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого с учетом характера совершенного преступления и сведений о личности.

Учитывая психическое состояние здоровья подсудимого, обязательность участия в деле защитника, суд полагает возможным от оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 105.1 УК РФ транспортного средства, которым управлял ФИО1, не имеется, поскольку оно в его собственности не находится, как и в совместной собственности с иными лицами, управляли он им лишь на основании фактического вверения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью из патрульного автомобиля – хранить при деле, автомобиль «TOYOTA CORONA», без государственных регистрационных знаков, кузов № АТ1750011073, хранящийся на спец стоянке два ключа от автомобиля, хранящиеся в деле - вернуть ФИО4, 23.10.2001 при предъявлении документов, подтверждающих право собственности.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) А.С. Хоменко