Решение № 2-1923/2020 2-1923/2020~М-1719/2020 М-1719/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1923/2020

Дело №2-1923/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-002850-89

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 ФИО43 к ФИО2 ФИО33 ФИО26 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по предварительному договору от 16.02.2015 в сумме 870000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 16 февраля 2015 года между ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения. В счёт взятых на себя обязательств истец уплатила ФИО2 денежные средства в сумме 870000 рублей, что подтверждается распиской о получении им денежных средств. По условиям предварительного договора ответчик обязался передать истцу жилое помещение площадью 28,0 кв.м., расположенное на 2 этаже восьмое слева от лестничной площадки по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № кадастровый №№, в 4 квартале 2015 года. Однако данное жилое помещение в срок передано не было, в связи с чем были нарушены права истца. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15.11.2019 суд обязал ФИО39 ФИО34 ФИО42 - правообладателя объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, передать ФИО1 ФИО7 ФИО44 по акту приема-передачи жилое помещение №77, площадью 28,2 кв.м., расположенное на 3 этаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», уч. 53 в виде доли общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в размере 282/35022. Согласно акту приема-передачи от 20 января 2020 года решение суда исполнено.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст. 555 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

Согласно п. 1 Договора, стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения размером 20,0 (двадцать) кв.м., расположенного на втором этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № кадастровый номер №.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора – срок окончания строительства жилого дома, в котором находится продаваемое помещение – 4 квартал 2015 года.

Стоимость жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 620000 рублей (пункт 4.1. Договора).

При этом в силу пункта 4.2.1. денежная сумма в размере 620000 рублей выплачивается продавцу в день подписания настоящего Договора.

Согласно п. 4.3 Договора если площадь приобретаемого жилого помещения окажется больше указанной площади, покупатель обязан уплатить продавцу денежные средства из расчета стоимости одного кв.м, действительной на момент покупки помещения.

Из расписки от 19.05.2017 года судом установлено, что ФИО2 получена денежная сумма в размере 250000 рублей в качестве оплаты за жилое помещение общей площадью 28,2 кв.м, расположенного на втором этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в размере 620000 рублей и 250000 рублей, всего 870000 рублей.

Однако ответчиком обязательства не исполнены, жилое помещение в срок, предусмотренный договором, передано не было.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15.11.2019 суд обязал ФИО40 О.Н. - правообладателя объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, передать ФИО1 ФИО7 ФИО45 по акту приема-передачи жилое помещение №77, площадью 28,2 кв.м., расположенное на 3 этаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», уч. 53 в виде доли общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в размере 282/35022. Согласно акту приема-передачи от 20 января 2020 года решение суда исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ №54 от 11.07.2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

ФИО1 при заключении с продавцом предварительного договора купли-продажи жилого помещения передала продавцу денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, а также в счет предварительной оплаты цены приобретаемой недвижимости.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По условиям договора, ФИО2, обязался в срок - 4 квартал 2015 года предать ФИО1 жилое помещение, путем заключения основного договора купли-продажи, однако свои обязательства не исполнил, и более того передал земельный участок третьему лицу ФИО41 О.Н..

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.01.2016 года по 14.11.2019 года за 1414 дней составила 6150900 рублей, при этом учитывая несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств, истец снижает и просит взыскать сумму неустойки в размере 870000 рублей.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, приходит к выводу, что заявленные истцом требования завышены и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, последствия нарушения обязательств, суд признает размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 300000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, то есть в совокупном размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 ФИО46 к ФИО2 ФИО33 ФИО26 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО7 ФИО47 неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 ФИО26 в доход государства государственную пошлину в размере 6200 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>, по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю Для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю КПП 231701001, ИНН налогового органа 2317064550, ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013, наименование банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, наименование платежа – государственная пошлина в суд, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110.

Копию заочного решения суда направить ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить сторонам о том, что на основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 01.10.2020.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.