Решение № 2-2300/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1636/2023

16RS0051-01-2023-001453-24

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2300/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2300/2023

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указывая, что 22.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки ХундайГрета г/н № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО3 г/н № ФИО2 Согласно экспертному заключению истцу причинен ущерб в размере 326539 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 326539 руб., расходы по экспертизе – 7000 руб., 7500 – услуги эвакуатора, 406 – почтовые расходы, 20000 руб. – юридические услуги и 6614 руб. в возврат госпошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик о времени рассмотрения дела извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 г. в 14:00 час.по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ФИО3 г/н №, принадлежащим ФИО4, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО5, г/н №, под управлением и принадлежащем ФИО1 ( л.д. 16 об. )

По факту данного ДТП постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 11.01.2023 г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.6.13 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

По представленному истцом экспертному заключению №17707 Регионального Центра Независимой Экспертизы от 17.11.2022 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа деталей составляет 326536 руб. ( л.д.21).

Суд доверяет заключению эксперта Регионального Центра Независимой Экспертизы №17707 от 17.11.2022 г., принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется сматериалам дела, аргументировано, выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

Несмотря на отмену ранее вынесенного по делу заочного решения по заявлению ответчика, возражений относительно размера ущерба от него не поступило, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить, размер подлежащего взысканию ущерба составляет 326536 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением основного требования расходы истца по оценке ущерба в размере 7000 руб., 7500 руб. – услуги эвакуатора, почтовые расходы в размере 406 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6614 руб. также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на юридические услуги составили 20 000 руб.

С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) 326539 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. в счёт возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы на услуги эвакуатора 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 406 (четыреста шесть) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6614 (шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 8000 (восемь тысяч) в счет возмещения юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения через Альметьевский городской суд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: