Апелляционное постановление № 22-1154/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-610/2019

Председательствующий: Груздев С.В. Уголовное дело № 22-1154/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Бойченко В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года уголовное дело с апелляционной жалобой (основной и дополнительной) осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, официально нетрудоустроенный, постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

07 мая 2015 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 264, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, на срок 02 года; освобожден 25 января 2018 года по отбытии срока; окончание срока дополнительного наказания – 24 января 2020 года, неотбытый срок составляет 05 месяцев 02 дня,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 июня 2019 года) на 2 года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 июля 2019 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединено дополнительное наказание по приговору суда от 07 мая 2015 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу О. А.И. 10000 рублей; в пользу А. З.А. - 12000 рублей; в пользу Д. В.А. – 17700 рублей.

Доложив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Бойченко В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за два тайных хищения чужого имущества (кражи), совершённые с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 10 июня и 5 июля 2019 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил, что готов показать места сбыта похищенного; потерпевшая А. З.А. пояснила, что претензий к нему не имеет, и просила не назначить ему реальный срок наказания; он имеет родственников, которые нуждаются в его поддержке. Просит снизить размер назначенного наказания. Указывает также, что срок дополнительного наказания у него истек в сентябре 2019 года, а не в январе 2020 года, как указал суд.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем Якимовой А.В. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений судом установлены правильно.

Виновность ФИО1 в хищениях имущества О. А.И., А. З.А. и Д. В.А., кроме полного признания вины самим осуждённым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба. Оснований для изменения юридической оценки содеянного не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, который вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, на учётах в КПНД и КНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, физическое и психическое состояние виновного, наличие малолетнего ребёнка; по преступлению от 10 июня 2019 года – также принесение извинений потерпевшей А. З.А.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, а также, исходя из характера и степени общественной опасности преступления в отношении потерпевших О. А.И. и А. З.А., обстоятельств совершения и личности виновного, собственных пояснений осуждённого, что алкоголь повлиял на совершение преступления 10 июня 2019 года, суд счёл необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению от 10 июня 2019 года.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Доводы осуждённого о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истёк в сентябре 2019 года, опровергаются сведениями, представленными начальником филиала по <данные изъяты> краю М. Т.А., согласно которым по состоянию на 21 августа 2019 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 2 дня (т. 2 л.д. 34).

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, а каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем мнение по данному вопросу иных участников уголовного судопроизводства, в том потерпевшего, не является для суда обязательным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что потерпевшая А. З.А. просила не назначать ФИО1 реальное наказание, не свидетельствует о несправедливости приговора и наличии оснований для изменения приговора и смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: