Решение № 2-2393/2024 2-2393/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2393/2024

Дело № 2-2393/2024

73RS0025-02-2024-000507-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО ПКО «СКМ»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.10.2020 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 35000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Заявление о заключении Договора комплексного обслуживания и все приложенные к нему документы являются Договором комплексного обслуживания.

Присоединившись к Общим условиям, подписав Заявление, и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор Условия данного договора определены в Общих условиях, Заявление и все приложенные к нему, с которым согласился.

Заемщик, путем подписания заявления, ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтверждает, что получил документы в печатном виде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок).

14.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав (требований) №.... по которому все права кредитора по кредитному договору №.... перешли к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору №.... проценты за пользование кредитом не начислялись.

По состоянию на 10.09.2024 за период с 09.10.2020 по 10.09.2024 задолженность по кредитному договору №.... от 09.10.2020 составляет 231518,64 руб., из которой; просроченная задолженность по основному долгу 187725,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 42592,94 руб., сумма комиссий – 1200 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору №.... от 09.10.2020 в размере 231518,64 руб., из которой; просроченная задолженность по основному долгу 187725,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 42592,94 руб., сумма комиссий – 1200 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7945,56 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Янова (ранее Бордушко) Г.А. в судебном заседании с иском согласилась, просила освободить ее от штрафных санкций. Пояснила, что погашать задолженность прекратила в связи с увольнением с работы. У нее на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей. Еще один ребенок обучается в университете. Длительное время не могла найти работу. Когда решила возобновить оплату по кредиту, то ей сообщили, что права по ее кредитному договору переданы другому лицу. Судебный приказ отменяла с целью продлить срок для поиска работы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что 09.10.2020 ПАО «МСТ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договори №...., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 35000 руб. на неопределенный срок под 27,209% годовых.. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Заявление о заключении Договора комплексного обслуживания и все приложенные к нему документы являются Договором комплексного обслуживания.

Присоединившись к Общим условиям, подписав Заявление, и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор Условия данного договора определены в Общих условиях, Заявление и все приложенные к нему, с которым согласился.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, допустил просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 14.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав (требований) №.... по которому все права кредитора по кредитному договору №.... перешли к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору №.... проценты за пользование кредитом не начислялись.

По состоянию на 10.09.2024 за период с 09.10.2020 по 10.09.2024 задолженность по кредитному договору №.... от 09.10.2020 составляет 231518,64 руб., из которой; просроченная задолженность по основному долгу 187725,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 42592,94 руб., сумма комиссий – 1200 руб.

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «СКМ» требований.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 14.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СКМ» заключен Договор уступки прав (требований) №.... по которому все права кредитора по кредитному договору №.... перешли к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору №.... проценты за пользование кредитом не начислялись.

По состоянию на 10.09.2024 за период с 09.10.2020 по 10.09.2024 задолженность по кредитному договору №.... от 09.10.2020 в размере 231518,64 руб., из которой; просроченная задолженность по основному долгу 187725,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 42592,94 руб., сумма комиссий – 1200 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения, однако суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполняла, меры по погашению задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед ПАО «МТС-Банк» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» следует удовлетворить в полном объёме, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 231518,64 руб.

Оснований для освобождения от уплаты процентов по кредитному договору и комиссии за обслуживание счета не имеется, ввиду того, что данные начисления предусмотрены Общими условиями договора, с которыми Янова (Бордушко) ГА. согласилась при его заключении.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7945,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,117,167,194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки р.<...> паспорт серии №...., в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН №...., ОГРН №...., задолженность по кредитному №.... от 09.10.2020 в размере 231518,64 руб., из которой; просроченная задолженность по основному долгу 187725,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 42592,94 руб., сумма комиссий – 1200 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7945,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года