Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1182/2020

Дело №2-1182/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панов Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, в соответствии с которыми обязуется возвратить ответчику ранее уплаченную по заключенному договору страховую премию в размере 9448,36 рублей. В обоснование иска указано, что 14.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии № посредством электронного документа, с указанием цели использования транспортного средства Ford Transit (категория D), государственный регистрационный знак №, как «личная», в то время, как представленные доказательства подтверждают, что на момент заключения договора страхования, страхователь уже использовал транспортное средство с целью регулярных пассажирских перевозок. Размер страховой премии составил 9448,36 рублей, поскольку был рассчитан страховщиком с применением базовой ставки страхового тарифа, в связи с использованием транспортного средства для личных целей, тогда как, при использовании ТС для осуществления регулярных пассажирских перевозок, используется иная базовая ставка, при которой размер страховой премии по договору ОСАГО составил бы 24905,04 рублей. Факт предоставления ложных сведений был выявлен страховщиком после обращения ответчика в связи с наступлением страхового случая, при предоставлении ТС на осмотр.

Дело рассмотрено без участия ПАО СК «Росгосстрах», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, уклонившегося от получения направленных в его адрес регистрации по месту жительства судебных извещений, в связи с чем, в силу положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст.113, ст.169 ГПК РФ суд признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и счет возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства марки 222702 (Ford Transit), государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, выданным 29.08.2017 года,

14.08.2019 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, посредством электронного документа, о чем выдан электронный страховой полис серии №.

На основании сообщенных ФИО1 страховщику при заключении договора сведений, был установлен размер страховой премии, который составил 9448,36 рублей.

Из содержания полиса страхования следует, что ФИО1 заключил договор страхования на условиях использования транспортного средства в личных целях.

Вместе с тем, из представленных суду документов, следует, что на момент заключения договора страхования, ответчик использовал застрахованное транспортное средство марки 222702 (Ford Transit), государственный регистрационный знак №, для пассажирских перевозок.

Указанное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2019 года, в котором указано на то, что данное транспортное средство находилось под управлением ФИО5 на основании путевого листа, актом осмотра транспортного средства к заявлению о страховом возмещении от 16.01.2020 года и фотографиями к нем, а также сведениями с сайта Национального союза страховщиков ответственности, из которых следует, что транспорте средство используется для регулярной перевозки пассажиров в городском сообщении, и не оспорено ответчиком ФИО1

При заключении договора страхования 14.08.2019 года, данное обстоятельство, влияющее на условия заключения договора страхования, в том числе и на размер страховой премии, подлежащей уплате страховщику, до сведения страховщика ответчиком доведено не было.

С учетом вышеприведенных правовых норм и представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что цель использования транспортного средства, о которой ФИО1 не сообщил страховщику в момент заключения договора страхования, а именно, использование автомобиля для пассажирских перевозок, в силу его условий, является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, что свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

Учитывая, что договор страхования является недействительным в силу п. 3 ст. 944 и п. 2 ст. 179 ГК РФ, то суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав со страхователя в пользу страховщика сумму уплаченной последним страховой премии в размере 9448,36 рублей, в соответствии с положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, заключенный 14.08.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, транспортного средства марки Ford Transit (категория D), государственный регистрационный знак №, VIN №

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 уплаченную им страховую премию в размере 9448 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий: