Решение № 2А-2316/2026 2А-2316/2026~М-963/2026 М-963/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2А-2316/2026

<***> Дело № 2а-2316/26

УИД-66RS0003-01-2026-000970-02

Мотивированное
решение изготовлено 21.04.2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2 о признании незаконными решений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в котором указала, что является арендатором земельного участка КН ***, площадью <***>.м, расположенного в ***, на основании договора аренды от ***, сроком действия до ***, с видом разрешенного использования «дачные некоммерческие объединения граждан»; для заключения нового договора аренды по основаниям подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась к арендатору с заявлением ***, с соблюдением всех условий, необходимых для такого заключения; решением от *** заявителю было отказано в заключении нового договора аренды, поскольку, на день рассмотрения заявления вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «земельные участки (территории) общего пользования».

С решением об отказе административный истец не согласен, просит: признать решение незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2, подписавший оспариваемое решение; в качестве заинтересованных лиц: Управление Росреестра по Свердловской области, Дачное некоммерческое партнерство «Усадьба».

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание после перерыва также не явилась, свою позицию по иску не высказала.

Представитель административного ответчика (ТУ Росимущество в Свердловской области) – по доверенности ФИО4 в судебном заседании до перерыва возражала против удовлетворения требований по доводам оспариваемого отказа и письменного отзыва. После перерыва в суд также не явилась.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся до перерыва лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с указанным иском административным истцом не пропущен.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае не установлена указанная совокупность для удовлетворения требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела административный истец обратился в ТУ Росимущества Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***>.м, на основании подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом *** подписью руководителяТУ Росимущества в Свердловской областиШалгина Д.В.,заявителю было отказано в заключении нового договора аренды, поскольку, на день рассмотрения заявления вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «земельные участки (территории) общего пользования».

Оценивая решение, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласноподп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину для ведения садоводства для собственных нужд.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, за исключением гражданина, указанного в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям ЕГРН изменялся вид разрешенного использования земельного участка КН ***, площадью <***>.м, расположенного в г.***, в период с *** года по н.вр. следующим образом:

- *** осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик в части изменений вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «ведение огородничества»;

- *** осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик в части изменении вида разрешенного использования с «ведение огородничества» на «земельные участки (территории) общего пользования».

В ЕГРН имелась запись об ограничениях/обременениях в виде аренды. Арендатор - ФИО1, *** г.р., Арендодатель - Российская Федерация. Номер регистрационной записи ***. Дата погашения ***.

Таким образом, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости с *** земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <***>.м., с местоположением ***, находящийся в собственности Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** № *** содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.01-12.02:

12.1 - улично-дорожная сеть: размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры;

размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог, за исключением предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 2.7.1, 4.9, 7.2.3, а также некапитальных сооружений, предназначенных для охраны транспортных средств;

12.2 - благоустройство территории: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Таким образом ТУ Росимущества в Свердловской области с учетом подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации имело основания для отказа ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Доводы административного истца о необходимости в данном случае применить представленную в материалы дела судебную практику арбитражных судов Московской области суд отклоняет, поскольку, с учетом положений действующего законодательства и фактических обстоятельств по настоящему делу, такие доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах суд признает законным и обоснованным решение ТУ Росимущества в Свердловской области, оформленное письмом от ***.

Поскольку, в удовлетворении требований отказано – расходы по оплате госпошлины за подачу административного иска не подлежат возмещению административному истцу ни за счет административного ответчика, ни за счет бюджета, в который оплачена госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е.А. Шимкова