Решение № 2-2900/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-2900/2025;)~М-2221/2025 М-2221/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-2900/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-004165-62 Дело 2-68/2026

Мотивированное
решение изготовлено судом 02 апреля 2026 года

(с учетом выходных дней 21.03.2026-22.03.2026, 28.03.2026-29.03.2026)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 марта 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием транспортных ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 234 300 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного ДТП является ФИО2

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос./номер № получил механические повреждения исключающие его дальнейшее участие в дорожном движении.

Транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № было застраховано в страховой компании <данные изъяты>», по полису № № «Ущерб Гарант Расширенный Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, куда <данные изъяты> обратилось с заявлением о страховом случае, произошедшим с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

Страховое возмещение по полису № «Ущерб Гарант Расширенный Плюс» составило - 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило договор уступки права требования (цессии) с ФИО1 (самозанятым) уступив права требования в виде убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта и иных убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в том числе право требовать возмещение ущерба от виновника ДТП, возникшие у Цедента по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> гос./номер № и <данные изъяты> гос./номер №.

Согласно заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос./номер № составляет - 384 300 рублей.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила - 7 000 рублей.

Таким образом разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>./номер № составила - 234 300 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в пользу истца убытки в размере 241 300 рублей составляющие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос./номер № и расходы по оплате услуг, по оценке ущерба, взыскать с ответчика ООО «ТЕХНОСТРОЙ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 300 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОСТРОЙ» ФИО3 не оспаривал того обстоятельства, что ООО «ТЕХНОСТРОЙ» является надлежащим ответчиком по данному делу, вину ФИО4 не оспаривает, согласен с размером ущерба, установленным по заключению судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 13 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>» под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТЕХНОСТРОЙ» под управлением ФИО2

Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Виновным в совершении данного ДТП является ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается исследованными судом материалами проверки по факту ДТП (л.д. 102-108)

Вины иных лиц в причинении ущерба не установлено.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос./номер № получил механические повреждения исключающие его дальнейшее участие в дорожном движении.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано в страховой компании <данные изъяты>, по полису № № «Ущерб Гарант Расширенный Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ года, куда <данные изъяты> обратилось с заявлением о страховом случае.

Страховое возмещение по полису № «Ущерб Гарант Расширенный Плюс» составило 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор уступки права требования (цессии) с ФИО1 (самозанятым) уступив права требования в виде убытков, составляющих стоимость восстановительного ремонта и иных убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в том числе право требовать возмещение ущерба от виновника ДТП, возникшие у Цедента по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер №.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, согласно заключению судебной экспертизы, произведенной экспертом <данные изъяты> ФИО8 составил без учета износа 276 300 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных судебным экспертом, у суда не имеется. К представленному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к экспертизе документов следует, что эксперт имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

По признакам объективности и достоверности, поскольку заключение судебной экспертизы сделано экспертом по заданию суда, а не стороны, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает за основу при вынесении решения заключение судебной экспертизы, а не заключение специалиста ИП ФИО7

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ответчик в суде не оспаривал того обстоятельства, что является надлежащим ответчиком по делу.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ущерб причинен истцу в результате действий ответчика, между действиями ответчика и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба размере 126 300 руб. 00 коп. (276 300 – 150 000)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом на 52, 34 % (126 300х100/241 300)

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 300 руб. 00 коп.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 344 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 126 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 344 руб. 22 коп., всего взыскать 130 644 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец