Апелляционное определение № 33-1556/2026 от 26 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Гагиева А.Т. Дело № 33-1556/2026

2-1434/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 27 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

с участием помощника судьи Батыровой А.Т. в качестве секретаря судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания на определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 февраля 2026 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к АМС г.Владикавказа, третьему лицу – Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к вышеуказанным лицам, согласно которому просила признать за ней право собственности на нежилое здание площадью ... кв.м., этажностью ... этаж, расположенное в .... к югу от шоссе от поворота на свалку, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ... также на объект незавершенного строительства площадью застройки ... кв.м., расположенный в ... к югу от шоссе на свалку, находящееся на земельном участке с кадастровым номером ...

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды №... заключенному с Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ... г., истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., с видом разрешенного использования «Для развития крестьянского фермерского хозяйства, основным видом деятельности которого является овощеводство». В ... г. истец произвел строительство вспомогательного здания на указанном участке - здания охраны с комнатой отдыха (на границе земельного участка) и начал строительство складского здания для хранения сельскохозяйственной продукции, которое строительством не завершено, следовательно, является объектом незавершенного строительства. Объекты недвижимости имеют следующие характеристики: 1. Здание охраны с комнатой отдыха: площадь ... кв.м.; количество этажей- 1; материал стен- из мелких бетонных блоков; площадь застройки ... кв.м, (включая ступени). 2. Незавершенный строительством объект: площадь застройки ... кв.м.; степень готовности ...%; планируемое использование - для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца направил в суд письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия возведенных объектов недвижимости строительным нормам и правилам, безопасности их эксплуатации.

Определением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 февраля 2026 года, назначена по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к АМС г.Владикавказа, третьему лицу – Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании права собственности на объекты недвижимости, судебная строительно-техническая экспертиза.

Не согласившись с указанным определением районного суда, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания подали частную жалобу, в которой просили определение отменить, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленное представителем ФИО1-ФИО2 о назначении по делу судебной строительной-технической экспертизы, руководствуясь положениями статей 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства, которые подлежат установлению экспертным путем имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о целесообразности назначения по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Закрепленное частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить экспертизу по делу вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу. На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе определения экспертного учреждения и формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, кассационная жалоба не подается, так как это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу. С учетом изложенного, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания не лишено возможности заявить возражения по поводу экспертизы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, повлиявших на выводы суда при вынесении определения, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и назначением по делу экспертизы, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, при назначении судебной экспертизы, являющихся основанием для отмены или изменения определения частная жалоба, дополнения к кассационной жалобе не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, Верховный Суд РСО – Алания,

определил:

определение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Э.Т. Моргоев