Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года п.Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении денежной суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту (ООО СК «Мегарусс-Д») обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении денежной суммы в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием транспортного средства LADA 219010 гос.номер №, владельцем которого является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Мегарусс-Д» был заключен договор страхования №, объектом которого является транспортное средство LADA 219010 гос.номер № На основании заявления о страховом событии № К/Ор от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Мегарусс-Д» признало факт наступления страхового случая, о чем был составлен акт № К/Ор от ДД.ММ.ГГГГ и выплатило страховое возмещение в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства с учетом износа в сумме 112 581,60 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, обязан возместить причиненный ООО СК «Мегарусс-Д» ущерб. Ответчику было предложено урегулировать спор в досудебном порядке – претензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 112 581,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451,63 руб.

Ответчик представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование указал, что он управлял транспортным средством на законных основаниях, на основании договора безвозмездного пользования, имел интерес в сохранении транспортного средства.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилось, не просило рассмотреть дело в его отсутствие, какого-либо отзыва не представило.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО1, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения, управляя автомобилем LADA 219010 гос.номер №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение с автомобилем VORTEX TIN60 гос.номер № под управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 12.13 КоАП РФ, признан водитель ФИО1

Обстоятельства ДТП и виновность ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля LADA 219010 гос.номер № является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Мегарусс-Д» на основании полиса серии №, договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно полису № между ООО СК «Мегарусс-Д» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор КАСКО с допуском к управлению транспортным средством ФИО2

На основании заявления о страховом событии № К/Ор от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Мегарусс-Д» признало факт наступления страхового случая, о чем был составлен акт № К/Ор от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составил 112 581,60 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Мегарусс-Д» оплатило стоимость ремонтно-восстановительных работ по КАСКО № в размере 112 581,60 руб.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 передала автомобиль LADA 219010 гос.номер № ФИО1 в безвозмездное пользование. Поскольку ФИО1 был допущен к управлению автомобилем в рамках договора ОСАГО, использовал транспортное средство на законном основании и имел интерес в сохранении этого имущества, то в виду изложенных выше норм права правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на него в той же мере, как на страхователя.

Следовательно, страховщик не имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления ООО СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 Д,В. о возмещении денежной суммы в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова