Решение № 2-2002/2021 2-2002/2021~М-1776/2021 М-1776/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2002/2021

ДЕЛО №2-2002/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004157-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 379000 рублей, под 24,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно: заемщик предоставил Банку Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Между Банком и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №29032016/11 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 345 014,67 рублей. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности ответчика составляет 391996,88 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345014,67 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25328,90 рублей, неустойку в размере 21653,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7120,00 рублей, а всего 399116,88 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ответчик ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 379000 рублей, под 24,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-35).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Судом также установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 11-13).

Согласно акту приема - передачи уступаемых прав к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 345 014,67 рублей (л.д. 14, 16-18).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций (а также лицам, не имеющим такой лицензии).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 согласился со всеми условиями кредитного договора, в частности с предоставленным Банку правом на уступку права требования, то передача права требования ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не противоречит волеизъявлению заемщика.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга кредитному договору, процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 9-10), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 391996,88 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 345014,67 рублей, просроченные проценты в размере 25328,90 рублей, неустойка в размере 21653,31 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 345014,67 рублей, просроченных процентов в размере 25328,90 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

Согласно п. 3.3, п. 3.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При вынесении настоящего решения, суд учитывает, что установленный кредитным договором размер неустойки ( 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и последствиям нарушения обязательства, а также с учетом компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки до 10 000,00 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 7 120 рублей (л.д. 6-7), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345014,67 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25328,90 рублей, неустойку в размере 10 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7120,00 рублей, а всего 387 463,57 рублей. рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2002-21 Заводского районного суда г. Кемерово.