Решение № 2А-347/2019 2А-347/2019~М-1304/2019 М-1304/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-347/2019

Дело № 2а-347/2019

26RS0005-01-2019-000528-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 09 сентября 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С

при секретаре – Куцаенко И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России по Ставропольскому краю ФИО2, действующий по доверенности, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. <дата> отнего поступило возражение относительно административных исковых требований, согласно которых он указывает, что в 2017 года он не являлся страхователем в ПАО СК «Росгосстрах» и никогда не получал никакой доход от данной страховой компании. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленные административные исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю рассматриваются по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст.60 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со с ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 принадлежат транспортные средства №, государственный регистрационный знак № №, государственный регистрационный знак №, №, государственный регистрационный знак №.

Согласно налогового уведомления № от <дата> в 2017 году ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО1 – <данные изъяты> рублей, с которой налоговым агентом не удержана сумма налога подлежащая уплате в размере – <данные изъяты> рублей. В адрес ФИО1 отправлялись квитанции о ее оплате, но до настоящего времени оплата не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, ранее вынесенный судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности по налогам на доходы, полученных физическими лицами на сумму – <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Из представленного ПАО СК «Росгосстрах» решения Ленинского районного суда г.Ставрополя № от <дата> следует, что <дата> судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Расгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа по факту ДТП от <дата> с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1 – №, регистрационный знак – №, которому был причинен ущерб. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, оплата услуг эксперта – <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя – <данные изъяты> рублей, штраф в размере – <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в качестве налогоплательщика состоит на учете учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В адрес Межрайонной инспекции ПАО СК «Росгострах» представлена справка о доходах физического лица от <дата> №<дата> в отношении ФИО1, согласно которой за 2017 г. был получен доход в размере <данные изъяты> рублей, сумма исчисленного налога – <данные изъяты> рублей. Сумма налога налоговым агентом не удержана.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от <дата>, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате – <данные изъяты> рублей срок уплаты <дата>, который до настоящего времени не оплачен.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данную обязанность ФИО1 не исполнил.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В связи с не поступлением в срок сумм налога Межрайонной инспекцией направлено через личный кабинет налогоплательщика, к которому он подключен, требование № от <дата>, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность, а именно: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению об удовлетворении административного иска МРИ ФНС России по Ставропольскому краю, взыскать с ФИО1 – налог на доходы физических лиц в размере – <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец МРИ ФНС России по Ставропольскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь, ст.175-ст.180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Ставропольскому краю к административному ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу с физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере – <данные изъяты> рублей, (КБК 18210102030011000110), с их перечислением на следующие реквизиты: получатель, ИНН– УФК по СК(Межрайонная ИФНС России №3 по СК), 2608009378; банк получателя: БИК – 040702001 - отделение Ставрополь, № счета получателя – 40101810300000010005, назначение платежа: КБК- налог на доходы физических лиц.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход Апанасенковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко